分享一下Fable 5使用心得好了
要用它就直接把它思考能力拉到最強最強最有爽度
而拉到最強最強 預設就偏向使用多ANGENT模式
token燒得非常兇 很可怕
基本上大概就是原本預計給你幾個小時的限額 5x費用
大概不用半小時可能就燒光光
我社群看到Fable 5出來後過了大概半天才開始用
閒著無聊把以前的東西拿來出monograph
想說之後拿去投arXiv看看 反正求爽求好玩的
也不是學生 純吃飽太閒 被退回也無所謂
中英文版
https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_en_202606131422.pdf
https://erspicu.github.io/AprVisual/build_pdf/book_zh_202606131422.pdf
輸出這兩個大概要經過兩次5x限額
然後有基本校稿修訂等等做人工把關 結果到一半又觸發限額
只好先去睡覺 一醒來 天塌了...Fable 5不能用了
反正只是中文版本同步問題 剩下就叫OPUS 4.8收尾
我對opus的印象一直都是最高思考程度 已經達到做到稍微創新推論 摸到那個邊
而Fable 5給我的感覺多ANGENT模式燒TOKEN太暴力 然後是真的能夠創新
gemini 給我的感覺是找既有解決方案超強
CODEX 給我的感覺是工作上最好用
所以對於多數人的工作需求來說 什麼前後端.SQL 這些基本碼農工做
不值得用Fable 5 就浪費錢 CODEX CHATGP 5.4已經很可靠了
gemini還是比較適合當超強的解決方案書櫃
Fable 5感覺上已經可以開始勝任研究性質工作
然後這次我順便看了一下arXiv和IEEE對AI使用的態度
總之結論很簡單 它們要得是成果 還有對成果負責的"人"
它們不在意你是否使用AI 但你不能把AI掛共同作者
以及你要為你使用的工具產出負責 幻覺 虛構不存在文獻 太低極的錯誤
被發現甚至可能被封殺 簡單來說你可以用
但你要為產出的學術責任負責 所以用可以但要審
當然如果真的哪天AI強到完全人類不須要人類檢查 直接弄出PAPER就可以丟
那也是OK的
而且道德上如果純人寫的東西
有一些錯別字或是小錯誤啥的 可能比較容易被接受 但你要用AI
如果你看都不看 是那種明顯的AI低級錯誤 甚至就有可能被封殺
AI is ok , 重點是使用方式和負責人的.....
我是沒想到學術圈現在對ai這麼開放了 國內不清楚
但對岸到看對岸要故意在那邊用軟體掃ai率 結果ieee是歡迎 但要負責
兩種態度對比是滿奇妙的

過來人說一下，因為AI氾濫，現在arXiv會資格審哦如果你要投cs.AI，你要找一位幾年有三篇在cs.AI的人當推薦人，這是系統要求，沒有根本不能上傳。上傳後還要等分類版主確認你的背景，如果你過去不曾在期刊發論文/沒有學校學術，他可能會要你至少有一次過審紀錄才會把你的上傳放行

IEEE 處理方式很正常啊。AI只是工具，本來就該這樣處理AI以後多聰明很難講，但只要它還需要人類供電下提示詞那要負責的就是始終會是做那些事的人類。那些講一般議題也在額外強調「AI協作」的文章是最瞎的若要歌頌科技的偉大，那怎不見他們說「電腦協作」、「電力協作」、「螢幕鍵盤協作」？瞎吹真的輪不到AI

本來就是看結果吧...

好奇你說的gemini解決方案超強是什麼意思。是指遇到問題用gemini代替上網爬文找到別人提供的類似問題解決方案嗎？原來這點gemini有做得比其他兩個更好？

fable5遇到你有疑似直出到其他llm行為時會觸發保護機制，像以前那樣好幾個平台交換用來省月費會越來越麻煩。不過我也很好奇gemini現在拿去做什麼agent loop能看到其他兩家sota的車尾燈，自己實測至少差了三個月以上

Arxiv CS板塊政策統一，就是凍置然後資格審哦，然後要推薦人（endorsement ）也是基本政策，沒有的話你連上傳都沒辦法https://info.arxiv.org/help/endorsement.htmlhttps://blog.arxiv.org/2025/10/31/

別浪費審稿人時間好嗎…

Sure 結果是可以的就是可以 AI or human who cares以後可以不用審那就不用審 但永遠要有人類負責決定不審

在AI的加速下 人力審查將更不足 希望大家能更珍惜資源

中國那邊審查慣了，對AI的態度採保守很正常吧學術圈追求的是突破人類認知的創新，當然任何方法都歡迎但最終為成果負責的仍然是人也不只學術圈，開源圈的風向也偏向這個方向，可以參考https://tinyurl.com/59vwyazn