個人淺見，趁有熱度的時候跟大家分享
足球這個運動，因為得分低，如果是外行看熱鬧的觀眾，會覺得觀賞性不高
但其實如果願意去踢踢看，自己踢過之後就會越覺得比賽好看，也就越容易陷進去
邏輯上跟籃球剛好相反
籃球是看完一場NBA好熱血，我也想去打
足球是自己踢完之後，想看職業球員是怎麼打比賽的
所以個人認為足球的發展其實應該由下往上，先增加足球的運動人口，才能增加收視，增
加收視之後才有更多人願意把足球當成職業，形成正循環
目前台灣主要接觸足球的管道大概是
1. 家長有興趣，特別送小孩去俱樂部或是念有足球隊的學校
2. 系上剛好有系足可以參加
基本上一般民眾好像不太有管道可以接觸足球，如果家長沒特別送小孩去踢球，小孩也不
容易接觸足球
所以我認為目前最迫切需要的是，在所有國小/國中的操場中間，都鋪設人工草皮，並擺
設球門
人工草皮以「休閒使用、多功能、安全耐用」為目標，不需要是FIFA等級場地，也不追求
標準足球場尺寸
也不要再鋪天然草皮了，台灣的氣候，加上學校也沒辦法好好維護，草皮常常是禿一塊，
不然就是長雜草滋生蚊蟲，維護的好的草皮通常寫禁止踐踏
我請ChatGPT幫忙算過，以200公尺操場中間的空間來計算，鋪設人工草皮平均大概需要40
0萬
全台3300所國小/國中，大概需要132億
假設分8年執行，一年16.5億，這只佔教育部或運動部每年3000億總預算的0.5%
我也覺得不用擔心蓋了沒有人用，
基本上它就是學校設施，學生是一定會使用到，也可以用在其他用途
還有台灣的外籍移工朋友，別懷疑他們對足球的熱情，以我自己目前去過的所有足球場，
台北/新竹/台中都一樣，每個球場都有外籍移工在踢球
這樣像我這種四年看一次世足，看完也想跟風踢踢看的人，只要買一顆球，就可以去附近
的學校踢球
大人對足球有興趣，也就更有機會讓下一代也接觸足球，這是一個正向循環
學生下課時間或是放學之後，多一種運動可以選擇
先從足球運動人口基數開始培養，足球文化才有機會建立起來

我小朋友從小學到國中都是足球校隊，放學也是跟同學約打籃球籃球太好上手，運動跟社交兼顧

運動部只有250億 光是足球草皮一年16億多也太奢侈一個學校籃球+羽球+排球+桌球弄一弄也不用400萬為什麼要為了足球花400萬 浪費公帑

我都覺得這是反串文足球想練，有一顆球就可以練了，根本不需要什麼特殊場地

好了拉 垃圾洗板文要幾篇 回柵欄

台灣流行的籃球是3x3 不是5x5

阿扁說足球元年到現在幾年了，懂了嗎？

日本足球人口是靠各種紅利去推廣的 我們連基礎教練都沒幾個 日本有當地便宜專業的足協活動推廣 我們足協基本上就是一群北七

人工草皮比天然草皮貴多了人工草皮壽命6-10年 用8年算一年平均要50萬我以前待過小學 鋤草經費5萬全校一年外加水費 其他費用 一年養護也不到10萬而且台灣高溫 人工草皮吸熱 除非學校蓋個巨蛋台灣是省錢導向的 如果人工草皮真的比較省

如果願意維護的話那天然草皮也很好 請問你有學校草皮的照片可以分享嗎？

早就每個學校都鋪滿了 現實就是400萬只能用6-10年超貴

推爆！其實做成多功能才能利益最大化，各種球類都兼顧，即使沒有人工草，給個球門都很夠了

我覺得各學校籃框直接改成底下是球門那種變共融式球場最快，從五人制開始推台灣的踢球風氣，成本也低，而且也沒什麼好反對的，對學生來說等於多一種運動選擇。

https://l.urusai.cc/2aPFh.jpghttps://l.urusai.cc/sVt6g.jpg十多年前的操場照片了 反正草皮能用 放個球門就好

20年前教育部就規定操場不能踢足球會砸到運動的阿嬤

從推廣五人制足球比較實際 進球多節奏快又可以玩各種花式技巧 觀賞性很棒

上面那個操場還算好的吧新的都嘛是直接在中間插固定式籃球架 其他運動去死

你籃球架是插在中線嗎 正常不是插兩邊要怎麼弄死其他運動？

對呀 其他運動在兩根鐵柱中間打就好 這就官員想法

地就這麼大還能怎樣 你要捐地嗎 不插球柱改放更佔空間的移動式球架有你會比較開心嗎？

國中小的草皮都是放養的，跟你想的等級不一樣這種場地踢球很容易受傷

我內文講的就是不要再用放養的天然草，改用維護成本較低的人工草皮，等級低一些完全沒問題

國小國中有足球門的很多吧 我自己讀的小學國中都有 附近其他的學校也都有啊

日本的操場只有沙土…

很幸運當年唸了一間有足球場的小學，踢球真的是很快樂

讓更多人有機會接觸 就能產生更多像你一樣喜愛足球的人相信之後你的小孩應該也多少會踢踢看足球