作者:
yingjeou (英ä¹)
2026-06-22 13:19:47※ 引述《NAMEWEE (黃明志)》之銘言：
: 簡單講就是台灣缺乏商業化的足球聯賽
: 很多人說市場太小，但台灣真的沒體育市場嗎?
其實是足球人口數真的太小太少了
台灣公務員官僚主義，維持足球場的學校操場是而外花費
拿來撲上水泥可以升旗、其它課堂使用
是公務員會做出什麼決定很明顯吧？
一個好幾年才一次支出，一個每年好幾次支出
人口數就上不去，想了解足球的就少
真的要推廣足球就考高中大學加分，但又怕黑幕
還有足球員替代役
總之科技廠怎麼來我們怎麼複製
不敢說最強啦，水準12年後升到60名應該沒問題（小朋友長大要時間）
: 去年韓國K1聯賽觀眾人次229萬還比CPBL觀眾人次373萬少100多萬
: 澳洲的A LEAGUE觀眾人次更少只有131萬
: 代表我們不是沒有市場，只是還沒有相應的場地跟配套跟上
: 從大巨蛋跟亞太棒球場啟用後的票房大成長證明場地非常重要
: 若能在北中南建3~4個3~4萬人等級的足球場
: 1場2隊共用可養6~8隊，配合夠好的售票系統跟配套政策
: 台灣在30年後進世界盃不是不可能
: CPBL成立近30年開始可以穩定贏韓國(1990~2018)
: 2018亞運後對戰韓國5勝1敗(亞運2勝1敗、12強2勝和經典賽1勝)
: 那足球為什麼不行?
: 日韓職業足球隊很多都是靠大企業贊助創辦的
: 台灣那些上市公司那麼有錢，如果有心一定辦得到!
作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 13:23:00
這串從頭到尾都是廢文，每4年輪迴一次
作者:
Q12345Q ( )
2026-06-22 13:23:00資源分配的問題 影響各方利益 沒這麼好搞定啦不是早期 日本強制足球要當校園必修 台直接籃球場+PU跑道
作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 13:24:00
球迷真講足球素養還輸對岸，瞎討論啥足球政策，還好再一個月又要休板了
不知道你想反駁什麼，棒球跟籃球也不應該由國家出錢啊
作者:
Q12345Q ( )
2026-06-22 13:25:00"現在"敢這樣大決定的 看他們是何種經濟發展程度國家
作者: Jimstronger (往事如烟) 2026-06-22 13:29:00
這篇內容廢文一篇還一堆人上勾
作者:
j3307002 (klvrondol)
2026-06-22 13:40:00我放個大絕我們有台積電XD
的確 連討論都只有每四年一個月 那就四年後繼續討論就行
作者:
j3307002 (klvrondol)
2026-06-22 13:42:00作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 13:48:00
廢文串有相對應回法，認真討論就輸了
難道推文以為自己就很有料嗎？安靜閉嘴讓這串沉下去不好嗎？
作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 14:15:00
都快10來篇了……
作者:
lain2002 (lunca)
2026-06-22 14:17:00台灣教育部：操場不準踢足球會砸到運動的阿嬤
作者:
neil139 (NEIL)
2026-06-22 14:19:00那一個球類沒吃國家經費？共產~
作者:
white08 (阿坤)
2026-06-22 14:30:00拿人口當理由 少你一百多倍只有15萬人口的古拉索表示：
作者:
Oggy (...)
2026-06-22 14:31:00撲一下就國賠 哪個白痴單位敢建足球場？
反正再過一個月就忘光了 四年吵一次還好吧也算是一種看球外的娛樂
作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 15:00:00
同意樓上
嗯...在這邊想方法，其實日韓都是成功的教科書供參考了，單純只是想不想的問題
作者:
grafan 2026-06-22 15:58:00我1990年開始看世足的 這種文章的每四年來一次 煩都煩死了
作者: tonyshao5236 (偷尼洨) 2026-06-22 16:01:00
而且還每次都洗版
作者:
pounil (IOU)
2026-06-22 17:14:00真的頗無聊的 甚麼都想發展 XDDDDDDDDD
作者:
Wall62 2026-06-22 19:36:00對啊 台灣為啥一定要發展足球