你說的烏賊會不清楚嗎？
他比你還清楚對岸的法律
所以，他選擇在他的書裡酸兩句
他連酸都不能酸
還要被你所代表的價值觀情緒勒索
反正告不成，所以閉嘴
你代表的價值觀認同抄襲，所以閉嘴
你的價值觀最適合的書就是 ai 工作室書
另外，郭敬明形象在對岸極低，票房極慘，不會再有資本找他當導演拍戲了
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《shrines ()》之銘言：
: : 當然合理
: : 首先這種事情要分開來看
: : 讀過法律就知道
: : 老師都說
: : 道德=/=法律
: : 只有傻B會混在一起
: : 舉例：
: : 符合法律不符合道德
: : —》情侶劈腿
: : 符合道德不符合法律
: : —》報仇
: : 這二個算是課堂上常見的例子
: : 所以不要在那邊扯告不告的贏
: : 這件事情就不是法律問題
: : 是道德問題
: : 法律上沒問題社會上譴責的事情多如繁星
: 其實比較有趣的事情是
: 我其實是在講
: 法律認證困難
: 而道德上，其實多數人
: 或者我們更精確說
: 多數受眾並不在乎
: 是應然與實然的問題
: 以法律論
: 這種抄襲舉證本身是很困難的
: 之前就有一篇講說人設人名全抄告成功
: 但我之前也有舉周處除三害告失敗
: 與幻獸帕魯告不算成功的例子
: 特別像是設定只是像
: 在法律上要證實抄襲又更加的困難
: 再以周處除三害電影為例
: 原告的打法就是說自己曾經與被告很早之前講過自己的點子
: 目的就是要增加抄襲的可信度
: 只是單純的模式像
: 法律上真的很難認定
: 法官還要看這個概念是否屬於你獨家所有？
: 還是一種類似社會共有知識的概念
: 再說有人提具體抄襲的部分出來
: 你問我是不是高度相似這個是非題
: 我的回答：是，高度相似
: 但在法律上對於一個數十萬字，甚至上百萬字的小說
: 這一小段的抄襲實質的法益損害程度
: 非常可能低的驚人
: 法官會習慣看這抄襲佔據此本小說的比重
: 來論斷法益的損害
: 再回頭講你所謂的道德
: 多數受眾真的並不是很在乎是否抄襲
: 原因在於每個人想法與定義不同
: 每個人的道德感也不相同
: 且所謂的抄襲
: 在網文界算是絕對的地雷死穴
: 沾都不能沾？
: 還是大家老早就習以為常，縫合怪滿地跑見怪不怪？
: 這都會影響到個人的感受
: 甚至粉絲濾鏡也可能直接扭曲現實光線~~~
: 你當然可以站在某個道德高地譴責垃圾作者
: 但人家也許根本也不不在乎
: 甚至根本看不到台灣論壇有人在討論他
: : 有沒有抄？
: : 有
: : 要不要告
: : 烏賊沒去告
: : 也許他懶得告
: : 也許他覺得不會贏
: : 不管什麼理由
: : 他沒去告就不是法律問題
: : 他只用文人的方法反擊
: : 他認為賣報的道德有問題
: : 所以反擊賣報的道德
: : 這本質上YT互噴差不多
: : 都是為了毀掉對方形象
: : 就是這樣而已
: : 賣報當然裝死
: : 法律只是底線
: : 要是賣報真的白癡回嘴說「不然你去告啊」的態度
: : 才是社會性做死行為
: : 會把法律底線當成道德底線在做人的
: : 現實上不是屁孩就是雞掰人
: 所以實際上的討論是分三層的
: 一層法律，一層道德，一層影響層面
: 法律上舉證困難，告贏不容易
: 道德上各說各話，結果是粉絲互噴
: 影響層面上，目前看起來應該是沒啥水花
: 最後舉一個例子郭敬明抄襲案
: 法律上郭敬明輸了，要賠錢，要登報道歉
: 道德上看起來郭敬明也是輸了
: 永遠背負法律認證抄襲的汙名
: 但就現實影響層面來說
: 他的受眾還真的不是很在乎
: 直到今日他還是能有影視作品出品
: 郭敬明直到今天還是爽爽過~~
: 也就是，如果討厭郭敬明
: 這是在我個人道德層面上的感受
: 但無法改變他身為作者創作者影響層面的巨大

不在乎他人心血還講那麼多，真的笑死

好好笑都特別發文推文了然後一直說不在意，什麼阿Q勝利法，有夠可憐