※ 引述《anita28 (微笑艾)》之銘言：
: 各位大大水水們好
: 大叔我48歲，
: 高雄人，
: 家庭成員有太太跟9歲及11歲小孩，
: 沒有任何貸款，
: 有自住房及家用車，
: 雙方父母皆不需要我們額外的負擔。
: 目前自己的規劃是，
: 未來資產達到4360萬元就準備退休，
: 因為某些因素，
: 投資以台股為主，
: 不考慮複委託，
: 4000萬放成長帳戶，(以下敘述）
: 1200萬006208
: 2000萬放未來台股VT，
: 沒有的話改00646，
: 800萬放債券ETF。
: 360萬放生活帳戶，（以下敘述）
: 100萬買中華電
: 100萬買黃金存摺
: 100萬買美金定存
: 60萬生活使用。
: 第一年從成長帳戶提領120萬，
: 之後每年加3%，
: 第二年提領123.6萬，以此類推。
: 想請問各位大大水水，
: 1.債券的部份要配什麼債比較好，
: 2.整體的資產配置有需要調整的地方嗎
: 謝謝各位大大水水，
: 也希望自己早日達到目標。
48歲了，提供一個簡單直觀的概算法
年花費100萬，通膨固定3%
1.03^30 = 2.427
100 x 2.427 / 4000 = 6.1%
上面算式意思是如果能找到年報酬率穩定6.1%的投資組合，如果通膨率固定3%，30年後你78歲時支出剛好等於收入，每年剩餘看是要繼續投資或提昇生活品質都好
如果年支出能夠降到80萬，那麽年報酬率只需要4.85%，那就債券ETF隨便買一買，或是直接買30年期美債，盤也不用看了，天天樂逍遙

不要亂教 你前面剩下的本金去哪了

算錯了吧 你的意思應該是現在年花費100萬 30年後通膨會變成年花費100x2.427=242.7萬 但後面算錯了 這個開銷用4%法則反推30年後要有242.7/4%=6067.5萬資產 再來算這30年需要多少年化報酬率才對?稍微算了一下只要年化報酬率1.4%就夠了 原因應該是因為原本4000萬資產但開銷只有100萬就已經算是超標儲蓄了應該也不是這樣算 只能說你算的不對 跟原po問的也沒關係

覺得原po數學有點怪

0050+56+713就贏麻了!不說了!買頭等艙去!

1. 要算4%的話100萬平均支出只要2500萬就夠 不需要到4000萬2. 人如果能活到78歲超過平均存活年齡 還在那精算4%幹嘛 真以為是萬中無一可以活到90歲喔 花不掉的全是遺產3. 回到4%這個一堆人喜歡琅琅上口幾句的規則 郭董會講4%嗎76歲去世的尹衍梁會在那用4%精算支出嗎4%是個門坎 只對資產尚未達標卻又想財富自由的人有點用處(可量化的努力目標) 但對資産已超過4%標準一定比例的就只是garbage 所以三句不離4%的人 我大概能夠判斷出他的可投資資產範圍4. 4000萬是2500萬的1.6倍 對100萬平均支出家庭來說 算是已摸到不太需要關心投資報酬率的邊 不然一堆富人幾千萬上億的買債券在幹嘛 資產層級不同 眼界與思考就會不同5. 看書喔 知其然也要知其所以然 不過這也是教改遺留下的問題吧

你數學算錯跟你講的這一大串有甚麼關係你先解釋清楚你100 x 2.427 / 4000 = 6.1%在算甚麼吧

我不是你老師沒必要教到你懂 原提問人看得懂就好

4%法則是預期可以用30年，不是永續前提就是運氣不好也是有可能用完的J大想算的是永續，那6.1%高了，其實5.5%就夠了4000萬領100萬是2.5%，然後通膨要膨脹3%，那就是5.5%

就是一種單利提領30年不動用本金的算法，還算可理解。因為有配置在債券的部分，確實不好全用複利去計算。樓主結論是配置長天期國債，有人用股票複利去理解。

所以30年後4000萬本金還是4000萬? 為什麼支出有通膨成長本金卻三十年如一灘死水?

有人看不懂很合理，就腦袋僵化以為世界全是複利運作。因為是用長天期國債的概念去思考啊。到期本金不變

讓4000萬放30年後還是4000萬的人才是傻了吧?所以本金本來能成長的 為什麼要讓他不變? 目的為何?然後長天期國債也不是低風險的東西

如果長天期國債6.1%的利息收入，可以抵消30年後的支出其他所有複利、期望值大於6.1%的配置。都可以順利運行你要怎樣複利精算是你家的事，人家只是提供一種視角。

所以為什麼30年後本金要用4000萬算? 他還有兩個小孩耶讓本金漲3倍可以分小孩不是很好?這視角就30年後本金還是4000萬 不合實際啊計算上還比2.5%法則複雜得多

他家小孩是你生的？管真多

那總不要教別人又笨又難算又不合實際的方法吧

本金當然也是跟著漲，30年後本金也破億啊po文說的每年損益6.1%，但是只拿2.5%出來用剩下的不就回到本金繼續滾了嗎

整件事情就是 第一個發問的人不是全放債券 第二個回答的人計算本金30年沒增加 被人指出疑問 最後第三個發文的人說因為有錢人都配100%債 所以30年本金沒增加的計算才是對的......

先幫貼文按個讚。估算不需要這麼苛求。算法作為粗估沒錯方向，但它把「30 年後最後一年的支出」和「整段退休期的資產可持續性」混在一起了。若要更精準，應改成「每年提領率、投資名目報酬率、通膨率、資產波動」一起看，而不是只倒推一個 6.1% 就下結論 。不過，對於估算而言，是有幫助的。很多人其實只想要一個估算來評估自己大概還需要努力多久。人算不如天算，天災人禍算不到的。估算就可以了。