謝謝 小組長花時間審閱本案
謝謝 板主抽空提答辯與說明
我針對板主所提出的三點作答辯:
※ 引述《bibbosb4 (我愛馬力歐)》之銘言：
: 小組長您好，關於這次申訴我們再補充說明
: 一、關於「重複討論不等於鬧板」
: 申訴人以本板答辯也重申了相同見解為例，主張反覆是自然現象。這一點我想做個區分：答辯本來就是針對同一爭點重申立場，性質上與一般討論不同，而且只發生在這次申訴程序裡；本案的情況，則是在一般討論中，對沒有新內容的議題反覆發動。兩者不太能相提並論。
: 「立場一貫」不構成鬧板，這點板主群同意。不過版規07所說的「故意製造混亂」，在板務認定上不以當事人自己承認為必要，而是從客觀行為來判斷。申訴人在清楚知道該議題每次提出都會引發爭執、影響板面的情況下，仍在沒有新內容的前提下持續發動，這樣的情形，板主群已足以認為他對於「可能造成混亂」是有所預期、也未加避免的。本板的認定依據，並不是單看發文次數，而是「沒有新內容仍反覆發動」與「知道後果仍持續為之」這兩點合併來看。
一、板規 07 所要求的是「故意製造混亂」，而非是「可預見可能產生爭議」。若依板主
群所採之標準，只要使用者重申自己一貫的立場，且明知他人可能反駁、引發爭論，即可
推認符合板規 07，則「故意」與「可預見」兩者的界線將被混為一談。我知道可能會有
人反駁，但我的目的只是表達自己的意見，而不是故意想讓板面混亂。有可預見性，但未
必有故意性，可預見性不能直接等同故意性。
===========
【實際舉例說明1】：先前答辯書底下留言正好可以作為例子。提出答辯書前，我或許可
以預見，底下可能仍會有部分板友基於不同立場，甚至只是為了反對而反對做留言回應。
但若依板主的邏輯，是否代表我明知可能引發爭論，仍提出答辯書，就等同於「故意製造
混亂」？
我的答案是否定的，則可見「可預見他人回應」與「故意製造混亂」本來就是兩個不同概
念，不能僅以前者推論後者。否則，任何人在明知他人可能反駁的情況下行使答辯權、說
明自身立場，都可能被解讀為具有故意，這樣的標準顯然過於寬泛。使板主群所承認「立
場一貫本身不構成鬧板」的原則，失去實際意義。
===========
: 二、關於「應綜合整體互動脈絡，我是在被回應、被稱呼綽號的情況下才回應」
: 本板在認定時，並沒有把申訴人的發言單獨抽離來看。不過，被回應、被tag、或被以不喜歡的綽號稱呼，恐怕不足以構成「只能以持續發動爭議的方式回應」的理由。遇到這些情況，其實仍有循檢舉程序處理、或不予回應等其他選擇；要用什麼方式回應，仍屬個人的判斷，結果也就需要自行承擔。整體互動脈絡可以作為背景參考，但應該還不至於改變申訴人自身發文模式的性質。
二、我上一份答辯書已提出:
「長時間反覆出現同型態發言」究竟屬於「蓄意鬧板」還是「合理的澄清與回覆」？其間
的界線究竟在哪裡？
=======
【實際舉例說明2】：我被人叫綽號稱呼時，我如果講:「我不接受這綽號」，如果對方還
一直幫我取別的綽號，我如果還是多次、在不同篇幅表達:「我不接受這綽號」，就算我
知道我講了他可能也不會理我，這樣是構成鬧板嗎?因為表達:「我不接受這綽號」，沒有
新內容但反覆發動，我也知道講了他也可能不會聽，但我覺得我表達我不喜歡這綽號，只
是在表達我的立場。
=======
板主群認為我「在沒有新內容的前提下持續發動」、「明知會引發爭執仍為之」。然而，
我必須強調歷次發言絕非主動挑起爭端，亦非毫無新內容的無端重複。
當其他板友在板面上持續對我進行針對性的不實指控、曲解或稱呼不雅綽號時，這些挑釁
行為本身就是「新發生的事實」。本人為了維護自身名譽，被動針對每一次「新的攻擊」
進行「對應的澄清」，此乃討論過程中合理澄清之正當舉措。
不應將「堅持澄清」等同於「惡意鬧板」。若照板主邏輯，是否意味著只要挑釁者不斷發
文，被挑釁者就必須被迫噤聲，否則一回應就會被扣上「明知會引發爭執、故意製造混亂
（板規07）」的帽子？這顯然無異於變相鼓勵挑釁者利用板規懲罰受到挑釁的一方。
然後板主說事後可以檢舉，並不代表當下即喪失澄清自身立場或回應他人指控之權利。檢
舉程序與當下澄清自身立場，兩者並非互斥關係。就像綽號是否構成人身攻擊，通常比較
難認定。我過去因了解綽號較難被認定，便選擇不檢舉，無論此舉是否過於疏忽或天真，
都已成過去。
我逐漸體認到，對於綽號稱呼，若在單次發生時未即時表達反對立場，隨著時間累積，容
易演變成持續性的標籤化，對當事人造成相當的心理負擔。從此時此刻開始，若再有人以
綽號稱呼我，我會立即明確表態「我不接受此綽號」，這絕對是我應有的重要權利。
: 三、關於「02與07應合併考量，不宜切割」
: 這兩條板規規範的內容不全然相關：02針對的是對「特定個人」的人身攻擊或引戰，07針對的是對「板面秩序」的干擾。有時大量的02違規會被判07，但不代表07違規與02違規必然相關。
: 另外想提出一點：申訴人一方面表示「並非主張他人違規就能抵銷本人責任」，另一方面又主張應把他人的行為合併進來一併評價。這兩者之間似乎有些張力。既然申訴人也同意他人違規不能抵銷自己的責任，那麼他是否構成07，原則上仍應就他自己的發言與行為來判斷。至於申訴人提到檢舉人有「刻意試探」、「刻意叫綽號」等情形，如果屬實且構成違規，申訴人可以另行檢舉，本板會依程序個別處理；但那屬於另一位板友的另一件事，跟申訴人自己是否構成07，應該還是要分開來看，是否合併並不影響這部分的認定。
: 綜合以上，申訴人所提的三點，應該都還不足以動搖本次警告的認定，本板建議維持原處分。
:

#1Ob5_-eD (NSwitch)dreamcube: 我是覺得，東西都還沒出 02/03 23:41dreamcube: 就知道是噱頭，果然是大師！02/03 23:41你2017年就在NS版就因為有人跳針噱頭而說別人是大師結合之前XBOX楊桃沙大師的例子，很明顯知道只要有人跳針有爭議的論點，就有機會被人稱大師，連dreamcube也稱過別人為大師，而且遠早於2020年dreamcube在NS版被稱大師當時該位版友就是堅持用「噱頭」來形容NS他也是跟後來的dreamcube一樣堅持自己的論點正確各種跳針跟好幾位版友筆戰，最後dreamcube稱他大師所以很清楚，大師本來不是「綽號」，而是一種形容詞形容堅持己見並與好幾位人士筆戰的人，而dreamcube與此位版友跟楊桃沙大師不一樣的是，此位版友後來就不再繼續堅持己見楊桃沙大師也是，但dreamcube則繼續跳針直到dreamcube成功把形容詞變成他自己專屬的綽號dreamcube這篇答辯，證明dreamcube還不知道自己錯在哪「表態不接受外號」是治標不治本，dreamcube本身的態度才是dreamcube這六年來一直被針對的原因西洽版的油門判例也證明這點，是因為該版友的行為很像油門，才會被叫油門，那dreamcube一直做大師行為，會被2017年的dreamcube稱大師，這也是必然的

你dreamcube沒完沒了的捏造別人要NS像iPhone每年換解釋到你挑不出問題你還是換串繼續跳針是什麼立場?你更在依舊指不出是誰要年換 持續一股腦拿iPhone扯我至少2次堅持澄清遊戲鑽研硬體會隔多年再換新鑽研明明沒人要每年換 明明你就始作俑者是亂源還裝受虐你就是這搞到路人看不下去 表明沒要每年換的吐槽你然而你又都怪They的錯 又再繼續拿NS17之類重複跳針你dreamcube當然會搞成你1個對多 因為你不可理喻呀無論別人論述完備或只說沒要年換 你仍沒完沒了捏造

https://youtu.be/AAC3cIbOSFk?si=ORivbTKEvyyFpyuF就像這影片在講中國人的形象差，就該去改變自己而不是到處去「維權」，只會讓你的形象更差