作者:
owo0204 (owo0204)
2026-05-12 11:02:54欸我其實也一直不懂
服務型遊戲,其實說白了不就是各種online game
各種手遊這些
這類東西
業界早就有非常成熟的經驗跟模板了吧
結果索尼還能一直翻車一直翻車
唯一成功的是一個HD2
找幾個會作OLG的去主持大局有那麼難嗎
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2026-05-12 11:03:00老問題 開發商和營運商(部門)各自為政
作者:
Muilie (木籟)
2026-05-12 11:03:00吉田嗎?
翻車感覺是日本做網路遊戲的日常魔力寶貝也是別人做比較好
作者:
yellowhow (┴─┴~\( ̄□ ̄#)\)
2026-05-12 11:04:00業務部門掌握話語權的問題吧就內部鬥爭問題,產品可以暴死,但不可以讓對方贏反正是股東的錢~
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2026-05-12 11:05:00那怕是中國很成熟的頁遊不也有羽中和海貓拆夥等等
作者:
safy (Ty)
2026-05-12 11:07:00服務型遊戲基本上是要連網, 但不太能算是online game
作者:
safy (Ty)
2026-05-12 11:09:00他本質就是要你搞加購服務, 而什麼東西會讓人想花錢是學問
作者: Tsozuo 2026-05-12 11:09:00
也可能高層真的都不懂 工作室高層去畫個大餅就開案了然後高層做個一兩年就艱困決定領高薪高歌離席
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2026-05-12 11:09:00什麼東西讓人想花錢 索尼連照抄都不幹(ry
作者:
safy (Ty)
2026-05-12 11:10:00人家賣帥哥美女性感乳搖, 所以人家成功, 但SONY高層不要阿
作者: krosiswang01 (Tazocin) 2026-05-12 11:10:00
做多爛都有人護航買主機付月費,為什麼要用心做好
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2026-05-12 11:10:00中國業界是今天人家看起來課金熱潮 明天馬上山寨跟上
作者:
safy (Ty)
2026-05-12 11:11:00而市場最主流的消費是來爽的, 不是來買教科書和關懷社會而且遊戲裡的矮肥醜殘都是虛擬的,你要關懷也不會拿去買遊戲拿去做捐款都比買遊戲有價值,他們拿這種東西來賺錢更惡劣
服務型模板目前最成功的應該是燕雲吧99.9%的人都能用很低的消費爽玩一款高品質遊戲0.01%甚至更少的人 嘿嘿買遊艇買時裝養製作組跟伺服器
日本其實服務型做的更爛就是了不想說但基本上剩手遊跟FF14而已 老任最近來搶純對戰的
作者:
jamber (安博)
2026-05-12 11:33:00做持續營運遊戲跟做單機有差,單機通常會定一個難度曲線然後剛好收尾,營運型就得持續往未來想,而且還會接受強度膨脹,就像隻狼做成單機他可以結束在體驗還很好的時刻,但做成持續營運型最後遊戲體驗一定歪掉
說真的還真的很難,服務型你不賣皮也是要拼量,歐美人就是壓榨不起,開發成本突破天際,速度也拉不起來,你看燕雲那更新速度之嚇人
這點倒是 只有中國可以弄什麼42天更新了(你總不能用荒野那開發速度去做服務型吧暴雪就是跟上那種速度現在加班到要死了
作者:
aaaaooo (路過鄉民)
2026-05-12 11:59:00跟SE被靠北差不多 服務型遊戲就是堆屍堆出一個賺爛的
作者:
BOARAY (RAY)
2026-05-12 12:02:00那可以請韓國搞吧 韓國不是最愛搞這個嗎 投資PA來個黑色沙漠2.0
服務型遊戲沒那麼好做啊 老卡很早就有想把bio系列作成服務型遊戲的心思,但你看個成果
老卡拿神主牌出的bio非對稱對戰都死在路邊了三太子親自護航的打恐龍也死成一條
作者:
zxcmoney (ä¿®å¸)
2026-05-12 13:42:00不對,服務型遊戲的難點在於,就是不能照抄,傳統買斷遊戲由於內容是有限的,所以一個遊戲紅了,可以照抄,就算不如原版,可以當代餐,延續一下原版的遊戲體驗,但服務型遊戲不能套用這套邏輯。
索還真的有投資韓廠搞服務型遊戲,有個類MH的還在開發中