推 KyuubiKulama: 你以為用AI coding 就不會出現屎山代碼了嗎XD05/07 13:15
推 yamakazi: 有用啊，把clean code大綱寫成Claude.md檔再叫他照著rev05/07 13:25
→ yamakazi: iew 不就好了？05/07 13:25
推 devilkool: 誰用AI開發不會把SOLID等原則寫進去的，但AI還真的不05/07 13:46
→ devilkool: 一定會照著md寫的原則來做，跟人一樣05/07 13:46
分享一下我實務上的做法。
AI會出現忘記特定準則或要求的狀況，我大多遇到這兩種問題：
a) 上下文太長 守則被稀釋
b) 球員兼裁判
所以我會推薦用agentic的方式來做，可以一次解決這兩個困難
因為agent的session是獨立的，所以守則被長文稀釋的問題會得到緩解
其次就是球員兼裁判
大家經常會遇到AI偷懶，怎麼個偷懶法，例如：
hardcoding、硬幹、只解單一問題不考慮全局
就算你要求AI要遵守特定的規則，有些AI要不是忘記、就是自己推理出
「反正我現在先達成使用者要求的功能就好，未來再完善」
但AI就跟臨時工一樣，session一清空就是一個新的人，誰還管什麼TODO跟品質
這方面來說確實是跟人很像
所以實作跟審查，不能是同一個agent，不能球員兼裁判
審查的agent只專注三件事： 品質、品質 還是他媽的品質
並且由於reviewer的context是獨立的，所以守則被稀釋的程度就會降低許多
因此我的流程是：
設計師/leader建立工作項與架構設計 → 分派給實作者實作 → 測試 → review
沒有通過測試與review，一個工作就不算完成，會退回給實作者重新實作
我認為前AI時代，至少現在AI還不是那麼萬能的時代，其實考驗的是我們在基於目前
模型與前端工具的限制與優勢下，組織工作流程的方式
你以為用AI coding 就不會出現屎山代碼了嗎XD
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2025-05-07 13:25:00有用啊，把clean code大綱寫成Claude.md檔再叫他照著review 不就好了？
誰用AI開發不會把SOLID等原則寫進去的，但AI還真的不一定會照著md寫的原則來做，跟人一樣
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2026-05-07 18:07:00裝superpower，下review 就會自動調用subagent了
作者:
gino0717 (gino0717)
2026-05-07 18:54:00我用codex review claude的code ,claude都會乖乖聽話用另一個claude session去review,兩個claude會吵起來
一般pro搞互相review隨便就到上限了吧...
說實話 pro 根本不夠用不過話又說回來爆上限的原因是AI產 code 的速度擺在那邊，生產速度還是比過去快很多
作者:
wuyiulin (龍破壞劍士-巴斯達布雷達)
2026-05-07 22:54:00簡單來說，跟審論文一樣多插幾個審稿人的概念啦。
工程師就別想著用啥pro了吧...文書職可能還夠用
作者:
Romulus (Säubern Mode)
2026-05-08 09:29:00我都自己review 畢竟我比token便宜寫code我速度比不過agent 但是review我沒感覺agent比我好叫agent做review不但很燒token 而且品質也滿微妙的如果又不是完全信賴的話那就是超redundant
作者:
sarsman (DeNT15T♠)
2026-05-09 06:38:00直接 /simplify 就搞定了，claude code這指令內建 review我都同步進行，AI 跟人同時 review，因為敝司token隨便用