創7千萬盈餘！高雄捷運疫情後首度轉虧為盈 專家提建議
2025-06-29 11:22 聯合報／ 記者 宋原彰／高雄即時報導
高雄捷運公司在疫情前2016至2019年曾創下連續4年盈餘，但疫情重創收益，去年平均日
運量21.3萬人次，終於在疫後首度止虧轉盈，創造7千萬元盈餘。記者宋原彰／翻攝
高雄捷運公司負責營運全市捷運和輕軌，疫情前2016至2019年曾創下連續4年盈餘，但疫
情重創收益，去年平均日運量增至21.3萬人次，終於在疫後首度止虧轉盈，創造7千萬元
盈餘。
高市府日前舉辦軌道運輸年度定期評鑑，評鑑委員提出建議，包括輕軌提速、輕軌支付方
式應增加信用卡，且輕軌C21站號誌設備箱體反光條脫落等。
高捷公司去年盈餘約7千萬元，是疫情後首次盈餘，今年透過疏運多場演唱會及活動人潮
，包含世運主場館及巨蛋演唱會、高雄燈會「吉伊卡哇」冬日遊樂園等，提升城市觀光品
質形象；且隨著輕軌成圓、捷運岡山車站通車和台積電進駐楠梓產業園區等因素，去年捷
運輕軌旅運量為7802.3萬人次，平均日運量21.3萬人次，較前年增加3.6萬人次，成長20%
。
高捷公司表示，高雄捷運輕軌去年12月份平日均量為25.7萬人次，較前年4月份17.8萬人
次增加7.9萬人次，成長44.2%。高捷公司還利用場站空間，透過墨凡美麗島商場、高雄車
站商場高雄駅一番街、三多商圈站參DUO商場等吸引人潮商機。
高雄捷運推出「V高雄」APP提供列車即時動態、車廂擁擠度、及查詢班次、票價與路線資
訊等，另去年也於車廂內全面裝設監視器，及全面開啟並延長各地下車站空調開啟時間，
提供舒適的候車環境。
臉書「高雄好過日」表示，高捷去年6月全面開啟車站月台層空調，估計年增電費6200萬
，在成本上升之下仍有盈餘實屬不易。
評鑑委員提到，高捷公司應致力提升輕軌平均速率、利用AI降低營運成本等，且高捷隨設
備老化，故障有增加趨勢，建議考慮重置成本，預先規畫設備更新；而輕軌搭車僅能採用
零錢購票及電子票證，應導入信用卡等多元方式。
臉書「高雄好過日」表示，過往3至5月算是「小月」，高捷運量仍維持22.3至22.6萬，比
去年平均還高，可望持續成長，應可連續兩年盈餘。
「高雄好過日」表示，希望高捷能了解「投資會有收穫」道理，例如冷氣改善後，其實網
路負評已經少了很多，後續較困難的輕軌提速，或是成本較大的系統重置，也希望能夠按
部就班完成，帶給旅客更好體驗。
高雄捷運公司在疫情前2016至2019年曾創下連續4年盈餘，但疫情重創收益，去年平均日
運量21.3萬人次，終於在疫後首度止虧轉盈，創造7千萬元盈餘。記者宋原彰／翻攝
https://udn.com/news/story/7327/8838357

怎麼記得看過有些新聞寫說2022 2023是有賺的？ 我記錯了嗎？

可喜可賀

應該是記錯了

Thanks

蜜柑也帶來不少商機吧哈哈。真的很會！

2024高雄捷運公司的財簽出來了嗎？官網怎麼沒看到

可能先發新聞稿？

冷氣可以開了吧

可能2050還會看到有人要高捷開冷氣

一堆雲北部人 笑死

某樓推文跟他的ID一樣

是說這盈餘可以裝幾個月台門 之前有說有盈餘要慢慢裝高架車站的門

不得不說美麗島的商場給外面經營真的差好多

雲北部人要不要先叫北捷開冷氣？ 小南門站的冷氣還是只有月台有欸現場回報 古亭月台的冷氣也是介於又和沒有之間 可以開強一點嗎？

希望可以逐步改建廁所了

16樓不是桃園人嗎？怎麼會在北捷閒晃

下班後逛個師大夜市再回家

廁所老舊、沒月台門、車廂地板髒舊月台標線掉漆….這大概未來三十年都不會自覺吧

北捷月台標線和車廂地板也沒比較好哦... 你確定要打這個？然後北捷不用未來 他已經30年了 你覺得有自覺嗎

mtc5566不要在這笑死人了好不好？這篇不就在講高捷？keita2277大本身就高雄人，點出高捷的缺點，結果你什麼都要扯北捷，關北捷屁事？要扯來扯啊！我就問北捷營運近30年有發生過列車開到一半玻璃整片掉下來嗎？高捷營運才17年就發生欸！新北淡海跟安坑輕軌沒看過司機開到睡著停在車站9分鐘，這點高雄輕軌做到了呢！不管是列車行進中玻璃整片掉下來還是輕軌司機開到睡著，高捷真是前無古人後無來者，真的是笑死人！哈哈哈哈哈哈！https://i.imgur.com/bX1lLrh.jpeghttps://i.imgur.com/SHwqsQM.jpeg

又扯去北捷了 這都不會被判定為引戰

這算法的玄機 嘻嘻

樓上說北捷的冷氣也算合理，畢竟也開那麼久了，高捷也只是剛學會開冷氣，還在知用火階段，預期它是否年年開冷氣也只能擲筊，至說盈餘7千萬是好事，但細節也只能等財簽出來

什麼叫扯北捷 北捷不就公認業內標竿 拿他來比不很正常？不然要跟桃捷 中捷比嗎？ 這些根本沒幾個地下站keita常搭高捷 那我常搭北捷不能講？

可以啊，但你光看北高標線材質差多少左營學高鐵的電梯指標沒用多久就掉漆講北捷讓北捷更進步，但高捷呢北捷早已不缺每天予以建議和批評的聲音

早已不缺？是看錯了什麼嗎？不然怎有玻璃心出來嚷嚷引戰？另外開冷氣，BOT 營運上跟公營事業有差異。既然談標線材質

大家火氣真大，常搭的有抱怨提一下而已

具體是哪些差異？理化性能有對照參數嗎？這跟火氣大無關，搜一下 MCKJB4A 在高雄台中等地方版發言，連 Lady M 都可以吹上天，對照這邊的言論就不會太意外了。

北捷白天的月台也是熱爆 10幾年前是冷到要穿外套的

直接看高鐵和捷運左營站就差很多了其實也不用看北捷了賺錢了不是就要改善和更新軟硬體嗎？還是什麼都保持17年前的模樣繼續老舊

北捷是業界第一 所以是提來救援的高捷是業界第二 以後484也能提來救援反觀呢（思

拜託 樓上這問題就別問了 早就一堆人在反觀了

這種就是修改會計制度，才有可能有盈餘根本沒提列折舊，而且重置基金比北捷少很多日均運量21萬，就有這種績效，就是做帳而已

機電轉移，有盈餘才要回饋市府

高捷BOT案民間投資人獨攬政府出資達千億元之工程，又故意曲解主管機關工程會函釋內容，將政府採購幻化為政府投資，逃避政府採購法之監督，恃權弄法，嚴重斲傷政府公權力及形象。==>監察院網站的文字100-06-14。還好意思說bot營運跟公營事業有差異。

反觀suitup(咦

我是主張高市府快收回去啦媽的 高捷是賠錢貨好嗎........明明是中鋼下來扛虧損的 結果被說得像圖利......

自己去看高捷公司股權結構吧，監院所言跟 BOT 營運本質不衝突，各家泛公股與民營企業，跟幾乎是政府持股的事業分不出來？邏輯還好嗎？

高捷就全台唯一特例 地方政府沒持股真的扯 然後就是市府不想虧錢 拉了地方企業來扛被說得像圖利 我也傻了不然給中鋼一樣的待遇 你拿錢出來扛要不要媽的 說幹話........捷運就真的是賠錢 我是認真覺得高市府直接跟中鋼協商 雙方都認賠 中鋼退出 然後市府全面接手中鋼止損 然後高市府後續就是比照其他縣市營運辦理不然高捷公司合約還有12年 你高市府不接手就是要想辦法巧立名目去幫高捷處理問題既然都要出手 不如自己拿回來自己搞 不用多一手也更直接 有問題就是公事公辦

機電轉移走就不是賠錢貨了

如果是真賺錢，這管理階層真的神。臺鐵跟其他捷運公司都應該去標竿學習。

高捷當初的人哪知道會賠錢

有問題找監察院喔，和不是商學背景的談股權結構很累人

當初AIT介紹的顧問公司預估紅橘線運量23萬，建議採高架

連事實都沒能力討論清楚，難怪只能討論 a/b b/a 這層次

中運量模式。

更不用說權益法這種專業認知

現在專版是流行賣弄下專有名詞，然後就跑嗎？

盈餘就說做帳 這操作也真的是一流水準

sleepyrat Louis Berger Inc 的高架中運量模式有沒有來源？

https://i.imgur.com/FB5i9vA.jpeghttps://i.imgur.com/kOYlCfg.jpeg找到說前兩年賺錢的文了 看來沒記錯另外高捷獲利是以資產轉移 使得折舊攤提那些沒算入 不是大家公認的事情嗎？https://i.imgur.com/yWBBnRE.jpeg應該是這個部分https://i.imgur.com/biWOuAE.jpeg這裡寫客運收入扣成本有盈餘 這裡的客運收入指票箱嗎？如果是 那不太可能足夠支撐到獲利吧？高捷票價不高呀同時之前有看過一個文章說單一營運路線越來越長到過度時成本會驟增 在高捷越來越長的同時 成本應該也會漸高才對https://i.imgur.com/XMRKRlW.jpeg 查到2017的文章 說每年成本是20億 如果收入是18億 很難獲利吧https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4458補充一下上面說很多人在北捷反觀高捷的 隨便一篇#1eMZ3622 (MRT) 有嗎？

去年載客史上最高18億人次，結果盈餘才7000萬？？難怪市府不願意經營

不用管那些專有名詞和那些五鬼搬運。如果真的賺錢早就是百業來朝萬民膜拜的經濟奇蹟了，可是明顯就不是。

當然折舊攤提還是要看，這只能看正式財報才知，何況台灣各營運公司也差不多，十年前的文 (AID): #1K2wsMrF (MRT)

高捷有盈餘不管他自己怎麼算總還是比自己算一算還賠錢好，不要搞不清狀況講高捷比北捷有賺錢就好

有人這樣說嗎？希望以後看到新聞什麼北捷轉盈為虧，也記得出來喊一喊嘿

要喊什麼？北捷因電價成本面臨，支持漲票價，難道把學著轉移機電或虧損就不付重置成本嗎難道要

要說高捷機電轉移高市府都沒問題，初期路網象徵性收 1 元租金也敢信？還不說中央含精省前的省府出了絕大部分，機捷更不演了 BOT 失敗中央直接承接下來做，高市有這等待遇？

現在機捷也來救援了 一方有難萬方馳援（攤

因為高市府也怕高捷被搞到破產，到時要花260億贖回。

討論標準說實話也可以洗成救援，真不簡單

高捷是BOT沒錯，但因此少出錢的是高雄縣市政府，中央出了六成的錢可沒少出

省了空調費用

沒少出？所以忠授三字第 04490 號因為要減輕政府負擔而改採BOT 全都是為了高市府好囉？BOT 民間促參約 17%，北北基宜

總經費1813億中央出了1191億，這樣還不夠覺得中央該出多少才合理？

區域軌道購買力換算到今年約 2.2 兆，單看輕軌捷運也 2 兆怎不 BOT 民間促參 3,500 億幫地方政府省錢勒？邏輯很簡單啦，沒少出怎麼會 BOT？還是指控當時中央說謊啊?而且說到高雄少承擔的部分，怎又不提後續機電轉移 200 多億

呵呵又東拉西扯大家也是習慣了，中央1813億出了1191億，這數字那麼好查也可以扯一堆

東拉西扯？上面字號寫的這麼清楚，要減輕政府負擔，跟你實

那你就說高捷中央該出幾成才合理給大家參考下呀1191/1813 =0.65

際要洗成都是為了市府好，這不就很荒謬？不然北北基宜怎不也收政院函示跟著 BOT 減輕政府負擔勒？

高捷搞這麼一齣後來當然也很難有BOT了，當年誰知道政府運量可以唬這麼大，民間只出資17%還可以賠爆

說不定中央政府投資北北基宜還可以再少個民間促參的 17% 勒運量高估是沒錯啦，但高雄就是只給交通建設過去幾十年根本

一直扯北北基，那北捷中央出幾成要不要分享下？

沒給產經，科學園區其他縣市都有吃 4X 年了，你要談北捷可以啊請拿數據出來說啦

是你扯北北基還要我找數據喔，然後高捷中央出六成五不夠你就說要幾成夠呀

我的論點很簡單啦，整天在那邊 BOT 都是為了地方政府好，這跟說假話無異，不然你北北基宜怎不 BOT 幫中央地方省 3500

我沒說BOT好不好喔，我只說中央沒少出

億（民間促參 17%），很難理解嗎？

你覺得中央沒少出自己說幾成才合理好嗎

那你這中央沒少出的論點，怎又會有忠授三字第 04490 號為了減低政府負擔要高市府改採 BOT 勒？這邏輯理一理吧「沒少出」這對照公文看起來就是毫無依據的說法啦

那你覺得該幾成呀？ 最後數字就是1191億，數字就在那還在看公文，噗哧

也不用我覺得該幾成，誰知道中央原本該負擔多少（連機捷都有幾乎負擔的案例了）就說你這中央沒少出的說法對照公文就

高雄縣市在高捷紅橘線上也一起出了300多億

明顯與事實不符了，不然幹嘛推高市府辦理高捷 BOT 勒

BOT民間投資304億，其中200多億由高雄銀行出面聯貸。

中央就出了六成五在那邊不用你覺得該幾成， ，覺得六成五不夠大方說出來呀

還在打迷糊仗啊？你的「中央沒少出」這個論點先不說依據到底是啥沒來源，是因為看到 65% 這個數字就自我感覺沒少出嗎拿個公文來看「沒少出」明顯與事實有出入，然後開始跳針別別人要覺得幾成才是沒少出？XD 邏輯還好嗎？也行啦，這樣機捷怎會是中央幾乎負擔，反正 65% 也是沒少出

政府出了那麼錢，結果沒股權，開冷氣要看民營公司臉色難怪監察院會跳出來說話行政院八十四年核定高雄市政府投資1,952億元推動「高捷紅橘線建設」，不料三年後改弦易轍，兩度函促高雄市政府改採民間參與(BOT)方式辦理。市府將原核定自辦興建之財務計畫，改變規劃，成為政府投資金額高逾八成之高捷BOT案，逕自公告招商，行政院束手無策，其決策草率且監督不力，立下公共建設BOT不良示範。==>監察院網站文字100-06-14政府投資金額高逾八成之高捷BOT案==>市府果然好有錢

65% 算少出那到底多少才還是講不出個鳥來XD 北捷初期中央出資五成，現在沒看但記得更少了，高黃中央出資57%， 65%到底是少出多少

北捷初期路網中央只出五成？請問有來源嗎？

我記得幾年前也說首次轉虧為盈

機捷是不是只要出 65% 也不算少出？幹嘛幾乎負擔勒。

https://i.imgur.com/ShskH3M.jpeg給來源然後咧？六成五夠不夠多呀？一直扯機捷，桃園新北2010年後才變直轄市，是要比什麼

每次講一講又跳到同一個迴圈真的很膩 = =

每次都這幾個在吵

終於數據出來了，中央出資五成，省府出資 13% 怎不敢講勒首先要說桃園 2010 年後才變直轄市，債限等就跟台南台中情況也差不多，本人是支持經濟越弱勢獲得越多中央政府補助，比如現行財政能力分級是指標之一。就說 rmna 你洗這 65% =「中央沒少出」比這 65% 高的比比皆是，比你北市顯著的高是應該的，畢竟其他縣市除了新竹根本不像北市幾乎掠奪了高價值產業鏈且轄區面積還不成比例的小，不然按 rmna 65%邏輯，其他人也來毫無根據的嚷嚷北市初期路網中央+省府 63%減到 50% 就已是「中央沒少出」，反正北市財政能力最佳怎會跟高市差不多，甚至遠比中藍四成高，站著說話不腰疼？

拜託北捷省府出的是台北縣段，北市出的就50%精省 新增直轄市的時間自己搞清楚啦，別亂扯

北市還幫北縣代墊了好幾年

沒人說你延伸到北縣段省府不用墊，就算凍省後，中央也是負擔前省府 2/3。1997 年增修條文凍省，甚至高捷初期紅橘路網不含大寮機廠段在 1991 年政院台 80 交第 3600 號函核定1995 年院台 84 交第 30139 號函核定「高雄都會區大眾捷運運系統紅橘線路網建設計畫財務計畫，按此原訂中央負擔 75%地方分擔 25%，結果又改弦易轍要高市府減輕政府負擔採 BOT拖到 1998 年凍省後，這邊都當省府負擔併入中央，不然高捷也有到高縣怎不提提勒？然後洗 BOT 高捷中央 65% =「中央沒少出」？

補助經濟弱勢？這夢想不切實際。也只能在社會福利教育多補助而已。建設什麼的拜託不要這樣。地球就是長這樣，有些地方就是物理上絕對浪費錢。假設地球是一個聯合政府，難道要補助沙漠蓋軌道建設？

結果是一個BOT案，政府出資65%，政府有得到65%股份嗎？去年盈餘7千，要分65%給政府嗎？開個冷氣還要看民營公司心情

現行財政分級制度 = 夢想不切實際？這到底在說啥..........地方制度法 69 條，視各級法律為無物，意外嗎？物理上絕對浪費錢從既得利益視角切入完全可以理解啦，也剛好可以說明為何區域軌道人均分配北北基宜是中彰投雲嘉南的十來倍，因為這些地方跟沙漠差不多。

像那瑪夏這類地方，除了社福教育補助，還能有什麼軌道建設？要平衡平均就算剔除人為因素也是實際上的不切實際。永遠會有不平衡的地方。

要說那玉山這類山區那沒問題啦，但這是極端案例，前面就是在談區域軌道含輕軌捷運等可分佈的區域，那些是山區嗎？還是中彰投雲嘉南全都是山區，北北基宜就沒山區？然後人均分配還剛好十來倍。

區域軌道很容易賠又會起民怨，地方政府不想做正常。光徵收就是錢坑，後續營運幾乎確定持續賠錢的情況下，除非高密度地帶如市中心，否則需要有像北北基那等級的人口量撐運量。高密度的市中心主要是能解決塞車問題，但需要做公鐵聯運。

區域軌道有很多種運量級距，不是所有區域都要採高運量。但這跟區域軌道人均分配差了十來倍，也是兩件事。

當然拿那瑪夏舉例是極端了一點不過我想表示的是，要補助平衡的話不應該只討論軌道建設。因為不是每個地方都適合。還有一點，今天就算某個缺錢的縣市終於公平的拿到很多補助。他還是得從幾個地方開始，而不是均勻的像灑水澆花一樣。還是會有不公平的現象產生。

中國鋼鐵最大股東是經濟部，再加上國發會、退輔會，三個合計占高捷股東61.8%。高捷紅橘BOT特許經營年限到2037年，到那時候大概黃線也差不多剛通車

所有城市都是從初期骨幹路網完善後才有辦法擴散深入社區北捷 1996 年開始營運，過去 30 年不用說嘉嘉竹竹間的都會廊帶與城際鐵路間的路網，就連中藍、南綠也才剛起步。今天北北基宜假如人均跟全國一樣，將可釋出約 1 兆，這是50 條高雄環狀輕軌的規模（近 2000 個車站）可以分給全台如果不是政策圖利特定地區，怎會造成人均相差十來倍，上述中南部主要都會或次都會區，怎沒像北部含外溢縣市中央直接統籌可研綜規、甚至還有整條上千億重軌幾乎用送的勒？至於偏遠山區極端案例確實要多投資在教育醫療等社會防護網完全同意，但實際上那些地方跟共享效率高的城市相比，有更好的人均資源嗎？睜眼說瞎話。

好哦，加油。

高捷當初怎麼知道賠錢貨？ 蓋基建尤其軌道運輸 一開始設定的目標是營利為導向本身就是一件很乖的事

英國倫敦、法國巴黎、韓國首爾、泰國曼谷...全世界大多數國家的地鐵系統本來就是會有特定主要城市規模較大，一直糾結在要平均開發各地方的地鐵捷運系統才真的不切實際..有些地方不一定是沒錢蓋輕軌/捷運，而是根本不具備蓋輕軌/捷運的客觀條件，不要說其他縣市，就連北北基境內的好幾條路線不也是屢屢在可行性評估就被打回票以台灣這地理大小，北北基+桃園+台彰+台南+高屏有五過都會捷運系統已經算密集了，如果再加上新竹的話就有六個

就看同樣單極的法國就好了 https://tinyurl.com/3p6us8bxTramways now run in most provincial cities —la Franceprofonde. Twelve tramway cities have a population below250,000, two below 100,000. 第 4 頁，只敢談巴黎，怎不談法國非巴黎的鄉村地區勒？更不用談德瑞等鐵道大國。

台中人又氣噗噗了哈哈