※ 引述《Triceratops (青龍偃月刀)》之銘言：
: 政治中心／楊佩怡報導
: 隨著2026九合一大選倒數，台北市長選戰熱度持續攀升，民進黨參選人沈伯洋近期更掀起
: 「洋流」風潮，人氣爆棚；而他過去在網路上的足跡也被網友一一挖出。有網友起底沈伯
: 洋的 PTT 帳號「blackb」，發現他曾是擁有 218 篇文章的活躍鄉民。除了熱心在板上替
: 網友解答法律與留學問題外，網友還發現沈伯洋在 PTT 上大方「示愛」，引發熱議。
: → isu0911: Ptt都看登入次數吧？ 111.81.24.45 09/16 13:38
這樣說是沒錯，但...
《ＩＤ暱稱》blackb (撲馬) 《經濟狀況》小康
《登入次數》7278 次 (同天內只計一次) 《有效文章》5359 篇 (退:0)
《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件
《上次上站》08/04/2026 23:15:19 Tue 《上次故鄉》223.137.173.57
《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和
由此可見：
一、去日本為後援會主持成立儀式，並且在當地「耍宅」的時候，根本就沒有開過批踢踢
（上次上站是八月的事，迄今已有約一個月半了）
二、當初在批踢踢算是很熱情的，可是如今早就不復以往了（雖然表面上算是「上古神獸
」，但關注政治總多於專注本站的經營）
所以這點理論上不好說，不宜妄自下定論...
另外順帶一提，今天上午的「綠色通勤選項加一」政策發表會詳情：（經人工智慧整理，
可能有錯漏，請當作參考就好）
沈伯洋：
大家可以先看一下，我們在前陣子發布了「市長請給我聽好了」LINE官方活動，相信大家
都已經知道了。目前到今天為止，已經收到四萬多則市民意見，其中有百分之二十三是交
通議題。雖然第一名是環境衛生，但交通議題的比例與之幾乎不相上下。
我特別把交通拿出來講，是因為其中的情緒有百分之六十都是負面的。這代表交通議題不
僅是大家數一數二關心的焦點，民眾對此的感受也非常不開心。因此，我們今天就是要回
應市民朋友的意見，將最重要的交通政策作為核心發表內容。
在「市長給我聽好了」的留言中，大家還記得它是可以分區的。例如在士林區，有人留言
說搭公車會跌倒；也有人提到塞車，或是我們等一下會討論到的YouBike 與整體交通路網
問題。我們將這些各式各樣的問題稍微彙整後，提出了今天的政策，希望能第一時間解決
市民的抱怨與難題。
一、捷運系統總體檢
先看台北目前的整體交通：
以大眾運輸而言，大家都很清楚就是捷運。我們的捷運系統目前已經運作三十年了，本來
就應該有它的重置基金，且這筆基金應該更多地用在捷運上。但過去這些基金經常被挪作
他用，現在我們要把它撥回捷運，讓捷運進行一次總體檢。不管是新購車輛、重新評估與
更換零件，或是重新規劃班次，這些都需要資金。我們必須落實捷運總體檢，避免故障率
攀升。
因為這個部分大家比較熟悉，過去我也提過，所以今天不會把焦點過多放在捷運上。然而
，有了捷運並不代表所有人都會搭乘。許多人仍然選擇開車或騎車，因為捷運無法直接到
達他們想去的每一個地方，往往還需要補足「最後一哩路」。這段路程可能需要走路、騎
自行車、騎機車，或是轉乘公車。因此，要讓四通八達的捷運發揮最大效益，就需要我們
今天要推動的「綠色通勤」——不管是走路、自行車、公車還是共享機車，都是接通最後
一哩路不可或缺的環節。
要將這件事做好，核心在於兩大原則：「安全」與「便利」。理論上，唯有兼顧安全與便
利，大家才會想要使用。舉例來說，自行車道必須騎起來安全又方便，大家才會願意騎；
共享機車和公車也是如此。我們不能強迫每個人去騎自行車或搭公車轉乘，但如果把這些
綠色運輸變得既安全又便利，大家自然會主動選擇。
以走路來講，目前雖然算便利，但「安全」需要更受重視；公車雖然也算便利，但安全方
面同樣有待加強。至於共享機車和自行車，部分安全需要考量，便利性則需要下足功夫。
因此，我們的整體原則就是讓所有的綠色選項變得既安全又便利。
二、行人安全與通學區零死亡
首先是安全，不管是走路或其他方式，我們都需要確保每個人都能安全地走在路上。我們
過去簽署過行人安全承諾書，今天則講一個更具體的項目——通學區。
道路的使用者中，最容易受到傷害的當然是小朋友。根據二零二四年的數據（圖表以不同
顏色繪製星期一到星期日的事故高峰），大部分事故都發生在上下學時段，特別是早上七
點到九點的上學時間。二零二四年台北市的行人死傷人數高達六千五百三十九人，數字非
常驚人。
目前台北市有一百五十多所國小，學校周邊的行人安全必須優先建立。但市府目前只做了
四個。外界常聽到市府宣稱已經做了好幾百個通學道路、做得很好，但我們今天談的是「
通學區」。大家都知道道路安全需要講求「點、線、面」。如果只畫一條通學路，那單純
只是「線」；要確保安全，必須讓「整個區域」都安全，而不是只在單一道路畫上綠色標
線、把擋路的電線桿移開而已。
我們真正要達到的安全，是學校周邊範圍內全面安全。目前中央有相關指引，以一百五十
公尺為原則並依不同區域往上調整，地方政府則需要採取強制措施。我們希望在八年之內
，完成全市一百五十所國小的通學區「零死亡」。
這並非天方夜譚。美國有一個六萬多人的城市，已經連續七年達成全市交通零死亡。學校
周邊只是一個幾千人的範圍，我們在這個範圍內先把安全做起來，絕對是重中之重。
通學區要達成零死亡，必須推動各式各樣的標準化措施。一旦上任，我們就會直接訂定台
北市的統一標準指引，落實到一百五十個區。措施包含：
　・設置減速墊（這也是許多市民在「市長給我聽好了」中反映、卻因市府未裝設而失敗
　　的訴求）
　・公有地退縮與人行道重新改善
　・設置行人護欄
　・在特定時段實施限速等（過去在「行人安全承諾書」中有更詳細的說明）
三、公車安全改革
市民最常抱怨的狀況有兩種：一是長者好不容易站起來準備招手，公車卻「咻」一聲開過
去；二是乘客一上車還沒站穩，公車就起步導致跌倒。雖然最近大家聽到捷運跌倒的討論
比較多，但公車在起步與煞車時確實容易發生跌倒，這件事必須解決。
根據台北市二零二四年的數據，公車有責肇事率（以每百萬公里行駛里程計算發生的事故
）在二零二四至二零二五年間，從二點一五上升到四點零二。簡單來說，搭公車變得越來
越危險，這顯然是不對的、必須解決的問題。
我們不能把責任全推給駕駛，不能只說「駕駛待遇要變更好」；也不要每次發生事故，就
急著增加一項設備（例如盲點偵測、防夾裝置等）。在短短一年半內，公車已經多了七項
設備，導致駕駛開車時要分心看螢幕、看各個方向、比手勢，責任與壓力變得非常大。如
果班表與路線設計沒有調整，駕駛在開車時就會承受更大的壓力，有責肇事率自然也會不
斷攀升。
因此，具體的改善方針包含：
(一)優化勞動條件與心思調整：不能為了趕班次、趕里程而逼駕駛開快車。這必須搭配班
表的重新排定。最近剛好有一位碩士生為了改善公車問題去當駕駛，開了幾個月後發現自
己的開車習慣變得跟本來不喜歡的駕駛一模一樣。這證明是制度設計出了問題，才會讓駕
駛變成那樣。
(二)重新設計駕駛座：導入新的人因工程學來整合警示系統，而不是一味增加駕駛的負擔
。
(三)設置駕駛休息站。
(四)重新盤整分區路網：過去十年來，公車肇事率從二點多攀升到四點多，但同時間班次
卻減少了四成。班次減少、肇事率卻上升，這代表從班表到各區路網都必須重新設計。
四、YouBike 便利性與內科自行車道解方
目前YouBike 的騎乘人數成長了百分之五十五，這代表越來越多人騎，是件好事。但相對
地，我們的自行車道成長率卻不到百分之五，基礎建設的成長速度完全趕不上使用人數的
增加。雖然硬體方面YouBike 持續增加站點與車輛數，但自行車路網的擴充卻非常緩慢。
為了突破瓶頸，我們提出了YouBike 政策的三大目標：「接、養、補」。
(一)「接」：內科自行車道橋
針對市民在意見中高度關注的內湖交通問題，我們提出了自行車解方（當然，內湖交通還
需要彈性工時、新硬體設施等多管齊下，單靠這個無法完全解決內科交通）。
我們針對內科與松山信義區進行自行車路網改造：
現狀：兩側河濱公園各有二十多公里，串聯了台北至少七個行政區域，騎乘環境相當舒適
。但如果要從信義、松山方向前往內科，中間正好缺乏一條自行車車道橋（目前主要依靠
民權大橋與較新的平權部分）。
解方：我們計畫在內科方向興建一條總長約三百四十公尺的自行車道橋。
工程與設計：因為涉及松山機場等因素，輕軌等落墩工程在該處難以可行；但如果是自行
車道橋，則可採取不落墩設計，透過跨越堤防避開車流，直接進入內科站體。站體內除了
電梯設計外，還會結合我們提過的「鐵馬驛站」（運動驛站），如同歐洲常見的自行車友
善空間。
經費與時程：工程團隊評估約需時一年十個月，經費約九點五億元。夜間也會打造成一條
可供休閒、運動、輕鬆通行的友善廊道。
(二)「養」：全面優化兩側路網
把兩邊接起來還不夠，兩側的路網必須跟著延伸。舉凡鋪面、標線、河濱照明、指標、越
堤動線、新行人及自行車道設計，全部都要一起升級。民眾若騎過橋之後發現依然很不方
便，那就失去意義了。
(三)「補」：電動輔助自行車（E-bike）與優惠
為了真正解決通勤問題，單靠傳統自行車上下坡可能會比較費力，因此E-bike（電輔車）
就變得非常重要。我們將在河濱增設更多站點，並配置YouBike電輔車，讓大家能輕鬆跨
橋。更重要的是，為了提高通勤誘因，通勤時段的電輔車一樣享有前三十分鐘免費。
透過「接、養、補」加上運動驛站，我們建構出真正的自行車路網，藉此解決一部分的通
勤難題。
五、共享機車納入 TPASS
我們非常鼓勵大家在綠色運輸中多加使用共享機車，而結合的最佳方式就是透過 TPASS。
未來TPASS 將會推出兩種版本：一種是一般版本，另一種則是納入共享機車的版本。
針對市民在意見中反映共享機車佔用路邊機車格、排擠自有車輛停車空間的問題，我們提
出了解決方案：目前台北市公有及委外的機車停車格共有兩萬多個，我們將與業者協商，
將一部分路邊的共享機車移至公有與委外停車場停放，解決市民的困擾。在TPASS 的加碼
方案上，我們計畫先以示範方式提供前十分鐘免費，鼓勵並協助市民適應與習慣共享機車
的路徑與便利性，合格的業者皆可適用。
結論：
我們的交通政策核心包含兩大主軸：
(一)捷運總體檢：落實基金專款專用，全面檢修捷運系統。
(二)綠色通勤「安全與便利並進」：
　・安全：落實行人的通學區零死亡目標，並進行公車安全改革。
　・便利：建置城市自行車聯絡網路、興建內科自行車道橋，並將「共享電動機車」納入
TPASS。
這樣的話，就越來越有誘因讓大家去選擇這些綠色運輸，對我們的交通順暢也會有一定的
助力。
其他人員致詞：
莉莉（公車族代表）：
我住在中山區，我和先生一直以來都是公車族。年輕的時候，我們常搭乘三百零七與六百
零六號公車上下班；退休以後，年紀大了毛病多了，也常搭公車去醫院看門診。然而，這
幾年來，我們對搭公車的感受是越來越差，我主要分成兩點來說明：第一點是身體上的不
安全感，第二點是心理上的不舒服。
首先，有些公車司機有很不好的停靠習慣，停靠點往往偏離候車區，不是太前面就是太後
面，即使有公車專用道，也常偏離月台。民眾必須先走到馬路車道上，再舉步登上公車。
對年輕人來說，這或許還算過得去、跳一下都沒有問題，但對於長者和行動不便的朋友，
這會造成很大的負擔，不僅增加跌倒的風險，也延誤了上下車的速度。
其次，要提的另一個問題，就是公車起步——正如剛剛伯洋市長所提到的——往往太快、
太猛，常常乘客還沒站穩就開動了。不曉得是技術問題，還是車輛維修有些小狀況，行進
間各位不曉得有沒有這種感覺：車子總是頓一下、頓一下的，真的非常不舒服。乘客必須
全程緊握扶手、繃緊神經，生怕一不小心就會摔倒。別說是長輩了，就連小朋友、孕婦也
同樣提心吊膽，處境相當危險。
接下來要談的是心理上的不舒服，這是我比較個人的體驗。我先生車禍已經二十幾年，他
是中度身障，出門必須拄拐杖，外觀上看起來比較弱勢。他的平衡感非常差，上下車時動
作難免比較慢，但有些司機就會特別「關切」，投射出急躁與煩躁的眼神。我甚至碰過更
直接的，司機還會抱怨說：「你為什麼不……」其實，我們常說台灣最美的風景是人，台
灣人擁有善良、熱情與濃厚的人情味，可是，在這麼簡單日常的公車搭乘中，我們卻感受
不到這份溫暖。
不過，剛剛聽到伯洋市長講的交通願景，我終於重燃希望，相信好事即將發生。因為他願
意傾聽人民的聲音、用心挖掘問題、尋求解決良方，最重要的是他具備付諸實踐的執行力
，一切都是為了把事情做得更好。
此外，聽完市長的一番話，我發現公車司機態度不佳，其實未必是個人問題，而是他們的
班表排得太緊、車次調度壓力大，相對壓縮了休息時間。休息時間不足，自然容易導致疲
勞駕駛；更糟糕的是，他們為了怕被罰錢，情況往往會雪上加霜。這一關卡著一關，我們
才驚覺，原來乘客的安全與司機是否過勞是息息相關的。所以，我今天想藉這個機會，向
所有的公車司機致上最真誠的謝意：大家辛苦了，感恩有您！
另外，伯洋市長也提到了通學區安全。如果能確保小朋友平安上下學，就是讓阿公阿嬤安
心，也讓爸爸媽媽能放心下班拚事業。伯洋市長已經端出這麼多優秀的政策，親愛的台北
市民，我們一起挺台北，支持值得更好的市長——沈伯洋，凍算！
吳潔驗（台灣樂活自行車協會資深領隊）：
我是長時間利用自行車通勤的同好，我們協會也經常辦理許多自行車旅行活動。我們在台
北市常常騎車，非常感謝候選人邀請我們來分享這部分的經驗。
我自己住在內湖，所以對內湖的通勤狀況相當了解。剛才提到像是 YouBike，或是未來可
能有機會新建的通勤橋以及現有橋樑，我覺得比較有機會調整的目標有幾個：第一件事情
，我們每次上橋前常會看到一個很顯眼的標誌寫著「牽引道請勿騎乘」。這條道明明是做
給自行車用的，卻不能騎、希望大家用牽的。我當然知道這是為了安全起見，但我覺得可
以從不同的方向著手。首先是用引導的方式，而不只是直接禁止——因為我知道禁止的原
因是之前曾發生過意外。
另外，在一些橋樑的引道方面，如果是未來新建的橋樑，當然必須做到單車友善；但針對
目前現有、要進入台北市尤其是進內科的這幾條橋樑，情況就沒那麼理想。以民權大橋為
例，雖然橋做好了，其實還是很難直接進去。大家應該知道，無障礙動線往往只能到河濱
，到了河濱之後，我還是得另外找地方出去，這部分確實需要調整與思考，看看我們如何
能從河濱真正順暢地進到堤防。
以現有的橋樑來說，或是從雙溪那邊過來，它的牽引道十分陡峭。如果要大家牽著那麼重
的YouBike 走上去，其實是根本牽不動的。你必須先騎到河濱裡面，才有機會上到那座不
能騎車的引道，然後騎到另外一邊的河濱，最後還是得繞出去。
所以我覺得TPASS 的概念很好。此外，內科有百分之四十的時間都在下雨，因此在雨天提
出「驛站」的概念我覺得非常重要。再來，內科各個大樓前方的自行車道路徑與鋪面變得
極為關鍵，許多鋪面其實相當光滑，遇到下雨或潮濕時非常危險。
就拿我自己來說，如果是在內科騎 YouBike，我可能不會上到人行道共用的地方，而是選
擇騎在馬路上。但在交通尖峰時間的馬路上，單車必須和汽車、公車甚至行人爭道，其實
相當可怕。
最後，我覺得電輔車這件事情非常重要。我之前曾跟候選人聊過，如果能讓通勤族不只是
單純騎車到底，而是能利用不同的方式——例如開車到某個固定據點停車，像河濱公園就
有足夠的空間可以停放大量車輛——接著再透過河濱公園順利接駁到內科，這也是一個可
以努力的政策方向。大概是這樣，先跟各位分享到這裡，謝謝大家！
媒體問答：（提問內容簡單講）
一、有無從日本取經後提出的政見
沈：
其實自行車道這件事情，我很久以前就一直非常關注，因為台北市確實一直都有在做自行
車道。但是，如果以我最近的出訪經驗來講，核心關鍵就是「通學區零死亡」，也就是我
剛剛提到在美國那個人口六萬人的小鎮所做到的成果。那個小鎮的交通其實也非常繁忙，
但它之所以能做到零死亡，正如我剛才所講的，它是以「點、線、面」的完整維度來規劃
。它不只是把開車的動線設計好而已，完全不是這樣！它是將腳踏車、汽車與行人整合在
一起設計。
我覺得最厲害的是，他們連街區的整體規劃都考量進去了——例如在轉角這個點，這樣的
設計除了變得更安全之外，根本沒考量到讓周邊商家的生意變得更好。此外，還有整體的
植樹計畫，把遮陰的需求也放進去；同時，他們也正視駕駛與行人的視線死角。如果會產
生死角，他們乾脆就做特別的設計——他們的方法蠻特別的，雖然在台灣可能做法會有些
不同，但他們現在會在死角的地方停放腳踏車來做空間區隔。
所以，簡單來說，大家會討論各式各樣把行人與車輛隔開的方式，當然不是國外的每一個
作法我們都要照單全收。但我當時問過那裡的市長，他提到這些政策的核心重點其實就是
「政治意志」。推動改變時，難免會遇到許多反彈，這裡要改、那裡也要改，都會面臨阻
力；但他們在過去那七年裡，就是一直憑藉著強烈的政治意志來逐步實現成果，非常成功
地做到無人傷亡，而他們現在的下一個目標則是挑戰「交通零重傷」。
所以，我覺得以一個先進城市、以首都的角度來看，我們絕對應該朝這個方向來努力！
二、詢問針對這個言論的意見：
蔣萬安：「台北市我們在每三十日道路交通事故十萬人死傷人數降到六都最低，也因此市
民對於台北市交通安全給予六都滿意度最高的肯定。」
沈：
就如同我們剛剛提到的，不管是公車或其他交通措施，台北市政府並不是完全沒有做事。
但是，正如我剛才所講的，如果把這些政策分開來看——例如特定時間點的交通死傷數據
，或是公車的有責肇事率——只要把每一個環節拆開檢視，我們一定都能發現有需要改進
的地方。我想，在場沒有人會覺得目前的交通狀況已經完美無缺了。
所以對我們來講，重點不是去爭論本來哪裡做得不好，而是因為交通本來就永遠有可以改
善的空間。大家剛才聽到的，就是最極端的目標——我們要做到「特定地區零死亡」。在
早期，其實很多人會認為「零死亡」這種事不可能做得到，但我覺得我們就是應該要朝這
個方向全力努力！
三、在橋面上建自行車道的位置（可能是港前橋）；已規劃預算、實務困難等
沈：
第一個部分是，以往在討論這座橋的時候，當時甚至希望連汽車也能夠通行。但是，不管
在法規上還是工程設計上，我們已經討論了相當多輪，目前看來確實不可行。不過，如果
是自行車的話，就像剛剛提到的，因為它不需要落墩，所以只要符合松山機場那邊的限高
規定即可。簡單來說，我們目前在法規上真正能夠做到的，就是規劃為自行車道。
不過，這裡還有一個很大的挑戰：當你過了橋、準備往內湖那段移動時，正如你剛才所講
的，必須跨越堤防，而堤頂大道的橋樑引道在那邊其實是危險的。這也是為什麼我們的這
項政策比較晚推出，因為我們一直在跟團隊討論，要如何才能「直接跨過去」——直接跨
越並進入內科，這才是比較安全的做法。我們實地去勘查過，那邊剛好有一個地方可以落
地，而那塊土地剛好屬於市政府所有，所以這些都是經過詳細盤點的。
我覺得政策的落實，就跟我們之前提過的任何政策一樣，必須要有一定的法規條例作基礎
。舉例來說，我們這次去東京考察時，也了解到東京過去曾發生過幾次兒虐案件。當時大
家也說「兒虐案件我們應該要減少、我們應該保護兒童」，而具體上最快的方式絕對不是
單純下達一道指令說「要多加稽查、要做這做那」，絕對不是這樣！他們的做法是直接在
議會先通過了一部《兒虐防制條例》，把所有標準都設計好，包含該做什麼、社工該怎麼
分流，法規全部明定清楚，接著組織開始配合、往下落實。
其實這是一件非常重要的事情——很多時候都必須「法律先行」。你必須把法律責任歸屬
於誰講清楚、哪一個單位是組織的主責單位講清楚、跨部門分工合作講清楚，最後連罰則
也講清楚。這些都定好之後，東京率先制定了這套自治相關條例，後來全日本都發現「哇
！東京訂定的這個條例實在太棒了」，於是進一步擴展到全國適用。
這就是很典型的首都市長做法。因為首都往往會比其他地方更早遇到各種挑戰，人口也相
對密集，所以首都常常必須透過特定條例來處理問題，並進一步引領整個國家向前做事。
我覺得，這才是一個首都市長應該做到的格局！
四、「中央廚房」該免費或付費
沈：
就是我覺得，當時就是因為政策缺乏完整配套，才會面臨現在的困境。台灣有些政策往往
就是這樣，因為很難走回頭路，一旦把免費措施推出來之後，如果接下來想調回原來的做
法，勢必會面臨一定的阻力。所以，如果今天要對政策進行修正，在目前免費的狀況下，
因為如果你不加碼，維持原來的價格，但在成本上漲、品項增加的情況下，廠商如果不願
意做，就一定會出問題。
至於藍莓部分，我覺得重點其實不是數量，而是「營養均衡」。也就是說，營養師所規劃
的營養均衡，如果今天有中央廚房可以自行烹調，一個中央廚房負責供應好幾所學校，營
養師在菜單搭配的內容、他們每次檢核與把關，在制度上才是最重要的事情。
五、針對公館掃街時的人潮，被他人質疑動機不純
沈：
我有看到有些議員發言，質疑現場人潮是擺拍或動員來的。但事實上，如果昨天大家有親
自到公館現場，就能感受到那股熱情與人潮，這絕對不是靠擺拍或動員就能做出來的。大
家都是發自內心地關心台北市的未來，渴望看到真正的改變。
針對大家熱烈討論的不同聲音與意見，我還是要呼籲大家：民主社會本來就會有各種不同
的觀點，這非常正常。我們提出政策與願景，就是希望能用理性的方式與市民對話。我們
不需要為了立場不同而互相攻擊、甚至吵架，因為大家共同的目標，都是希望讓台北市變
得更好。
所以，我們會持續深入每一個社區，聆聽市民朋友最真實的聲音，把大家的建議與問題轉
化為具體可行的政策，讓大家真正看到台北改變的希望！