廣義來說，任何人都可以提出自己的憲法見解，但問題在於：這個見解有沒有拘束力
憲法法庭或法院依法作成的裁判，才具有法律上的拘束力。
就像
立法院硬要編列一項預算，行政院認為違憲，拿出過往裁判主張立法院的做法違憲，不能
三讀通過。
但行政院的主張本身沒有拘束立法院的效力。
立法院仍然有權依照自己的職權進行表決、三讀。
行政院如果認為立法院的行為違憲，就去聲請憲法審判，由憲法法庭來判斷。
反過來也是一樣。
行政院認為某項法案違法或違憲，因此決定不副署。
立法院可以批評行政院：
「你這樣做違憲，行政院不能拒絕副署。」
但立法院的這個主張，同樣不具有憲法裁判的拘束力。
行政院仍然可以依照自己的權限作成決定。
如果立法院認為行政院的行為違憲，同樣去聲請憲法審判。
所以問題很簡單：
大家都可以提出憲法見解，但不是誰喊「違憲」，誰的話就自動具有拘束力。
真正具有憲法裁判拘束力的，是依法有權作成憲法裁判的機關。
不服，就去釋憲。
這才是法治國家處理憲政爭議的方式。
※ 引述《Nick87061319 (Nick)》之銘言：
: 違不違憲是誰可以判定的？
: 如果不用透過大法官判定違憲的話
: 那大法官是不是可以廢掉了？
: 本魯很好奇
: 大法官現在有什麼用處？
: 反正違不違憲也不用靠大法官判定了啊
: