※ 引述《LIN9 (LIN9)》之銘言：
: 記者邱中岳／台北報導
: 台北市陽明山在19日晚上11時許發生一起死亡車禍，一台貨車司機沿著仰德大道下山，行經
: 四段時跨越分向線逆向超車，直接與對向上山的男大學生的機車對撞，導致男大生當場身亡
: 。
: 推 achun1212: 故意逆向哪來的過失？根本亂用法條移 114.32.113.49 06/20 09:47
: → achun1212: 送 114.32.113.49 06/20 09:47
縱使是「殺人」，也要證明有「故意」的成分，不然只能用更輕的罪名（如傷害致死）來
下判
而且如果一條道路只有兩個車道（而且是雙向各一個車道可供使用，由於報導沒有明確提
到路名，所以只能從已知事實作推測），作為急著趕路的司機，遇到「急驚風巧遇慢郎中
」的情況（前面的車輛行駛緩慢）之下，還能不想著超車嗎？
不過還是必須說，這位司機未免太不自量力，如果知道對面有車衝著來，還硬著要超車就
不行了
按照北高行地方庭一一四年度交字第一四一四號判決：
「……任意以迫近迫使他車讓道之行為，對於受迫近之用路人而言，不僅因二車相近而在
客觀上本易發生交通事故，且因受此壓力而足以影響其駕駛行為之安全性……」
又在刑事層面上，最高法院一一四年度台上字第一一一四號刑事判決提到：
「刑法第十四條第一項之無認識過失，係指行為人對於犯罪事實之發生，負有注意義務，
且按當時情節係能注意，而不注意者而言。換言之，行為人若無注意義務，固毋庸論；
即有注意義務，苟結果之發生，非行為人所得預見，或行為人縱盡最大努力，結果仍不
免發生，自難以過失論。又參與道路交通行為之一方，已遵守交通法規秩序，得信賴同
時參與道路交通行為之對方或其他人，亦必會遵守交通法規秩序，不致有違反交通法規
秩序之行為發生，因此，對於對方或其他人因違反交通法規秩序之行為所導致之危險結
果，即無注意防免之義務，從而得以免負過失責任。」
所以只能看在超車的當下，是否有亂來（如沒打方向燈）、或是有其他不法情事（如酒駕
或毒駕），沒有的話根本只能用過失致死。