類似的玩意兒其實很多競技都會吵起來
1.比較接近的就爐石記牌器吧，官方之前明文說這是違規的，後來態度放軟了
（我記得啦，如果有錯請更正）
有人說公開資訊用一下又不會怎樣，也有人說記憶力是遊戲的一環。
記牌器基本上只記錄公開資訊，而且有些資訊真的太瑣碎－－
例如對方在第三回合靠發現拿到一張法術，這張法術是左手邊數來第二張－－
這個資訊當然重要，但全部靠紙筆或腦袋誰記得住，
官方自己又不肯給重播。
2.但，如果公開資訊就應該給的話，那所有的棋類競技是不是都該開放用電腦？
畢竟所有的棋步顯然都是公開資訊吧？
當然不行，因為思考就是比賽的重點。
所以我想大家認同的是，競技的本質是什麼。
但，每個人認同的本質其實都會有很大的差異。
3.1990年代，有一位高爾夫球選手與高爾夫球協會槓上，這正是「競技本質之爭」
當時的高爾夫球有一條規定，在切換場地的過程必須全程步行，
聽起來很公平，你曬我也曬，你走我也走，體力也是比賽的一環。
然而馬丁不這樣想。馬丁是個優秀，但殘疾的高爾夫球選手。右腿飽受先天疾病所苦，
光是站立、行走都會極度疼痛，甚至有截肢的風險（事實上，他後來真的截肢了）
但這不妨礙他神乎其技的擊球技術。
當然他提出這項「特權」，主張高爾夫球的本質是擊球，中途場地切換只是小事。
老虎伍茲直言：「確實代步車能省下體力，但如果代價右腿萎縮，你根本不會羨慕」
總之最後法院判決馬丁勝訴，協會必須為殘疾人士開豁免權。
4.總之我想說的是，競技遊戲重視公平，但我們也重視競技的本質。
如果遊戲知識是大家重視的環節－－例如看到巨金怪能立刻推理他的攻擊是否會一發放倒
－－那這類計算機就不該存在；
但即便如此，實務層面來說根本防不勝防啦，這只能道德譴責而已。

棋類(象棋 圍棋)競技是完全公開資訊 不用記阿中間發生過的路徑沒什麼意義吧

我覺得跟Poker比較像有蓋牌資訊 有機率性 還有人性博弈

說 ai 是公開資訊有點太牽強了吧

"中間發生過的路徑"可以一窺對手想法怎麼會沒有意義，但只要規定好雙方條件一致就好而AI的重點在於"算"而非"公開資訊"

棋類中間路徑怎麼可能沒意義 當各種開局研究是假的喔飛刀妖刀你不記 光靠計算不說時間 光腦力就白白消耗

棋類要下下一子 中間路徑意義是什麼? 有講殘局的會說因為前面路徑不一樣 該下的點會不同嗎?