https://x.com/exxalerts/status/2085397297903354122?s=46
提告：一名女子被飛進觀眾席的球棒打中後，現在向紐約洋基隊求償1,000萬美元。
37歲的Stephanie Duluc當時坐在公司安排的座位上，位置就在本壘後方第4排。
當時，克里夫蘭守護者隊球員Jose Ramirez揮棒擊球，沒想到球棒直接從手中飛出去，衝進
觀眾席並打中Duluc的頭部。
訴狀指出，Duluc是位於布朗克斯的SOMOS Community Care幕僚長。這一擊讓她受到創傷性
腦損傷。
訴狀形容，球棒撞上Duluc時力道非常大，不但把她整個人從座位上打飛，還讓她重重摔到
地上，造成嚴重而且永久性的傷害。
曾代理摩根大通性奴案件的律師Jon L. Norinsberg表示，現場的防護網根本沒有擋住飛出
的球棒，而且洋基球場的防護網高度，明顯比附近其他球場低很多。
他表示：「這個位置正是法律長期要求球場經營方必須設置足夠防護網的地方。」
作者:
wuuman (@@)
2026-08-07 09:45:00在台灣應該會被檢討看球為什麼不認真 然後紅包2000元打發?
作者:
spy9527 (實事求是，以理服人)
2026-08-07 09:52:00整個人打飛，are you kidding me?
作者:
Leo0923 (打工仔)
2026-08-07 09:54:00美國是律師的天堂
被打飛是真的有可能，但還是誇張了，人反射性後仰跌倒，然後她又是高階主管，這賠償應該還有算上無法工作的損失
作者: moonzone (蟲) 2026-08-07 09:57:00
球棒飛出去求償很合理吧，只是金額有點...Hmm...
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2026-08-07 09:58:00日本之前主審被甩棒打到重傷都沒辦法法律解決了 就還有一樓在那邊扯台灣
作者: qadeq153 (Zenpar) 2026-08-07 09:59:00
為什麼護網高度是和附近球場比 不是和其他大聯盟球場比
作者:
sean44555 (setup4455)
2026-08-07 09:59:00主審跟觀眾能混為一談樓上也是神人
作者: trnet433 (謝謝你!兄弟!) 2026-08-07 10:04:00
這金額肯定有加上無法工作的收入損失
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2026-08-07 10:05:00在法律上主審跟觀眾在這種情況都是一樣的 除非過往已有判例存在(英美重視判例經驗)
作者:
ig49999 (張思妤)
2026-08-07 10:05:00在台灣可能100萬
作者:
sukicolo (雲端的白日夢)
2026-08-07 10:06:00我歪樓，只看到曾代理摩根大通"性奴"案件這句
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2026-08-07 10:09:00求償合理 只是好奇最後會賠多少??
作者:
eellee (~鰻魚哥哥~)
2026-08-07 10:10:00不是 想也知道 主審那個說啥沒辦法法律解決 是有糾紛才需要上法院好嗎 聯盟要避免糾紛一定會強制裁判 球員要有保險 跟一些切結書 因為這是可預期的風險 觀眾當然就沒有那些強制性那損失要誰承擔只能上法院了啊
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2026-08-07 10:13:00同意樓上
台灣：包個紅包米國：賓利法拉利開始挑亞太那網在美國台南市政府早破產了
我覺得跟球迷態度比較有關係，這件事即便發生在中職，如果受傷球迷態度踩得很硬不退讓，就沒有那種什麼樓上說得兩千塊摸頭，一樣是走法院吧～不過過去中職球迷被界外球意外受傷看起來都不嚴重，網路查到大都是擦傷見血，中職也有協助理賠的案例我覺得美國這個例子搬到中職是不是是真的會摸摸頭而已，可能要實際發生才曉得
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2026-08-07 10:27:00就算走法院 台灣法院也不可能判多高美國法院可能是幾十萬鎂 甚至上百萬鎂
球迷的情況是看設備等等有沒有盡應有規格的防護，有沒有符合可合理期待的安全性台日美應該都有界外球相關判決不過球棒飛到觀眾席更少見
作者:
yinyang102 (ã„ã‚“ã„ã‚“ãˆã‚“)
2026-08-07 10:33:00這是球棒不是球，在位置上有那麼好閃嗎？
台灣不可能100萬，大概只有先球團慰問1W，然後遙遙無期的跟保險公司打官司...
作者:
Romulus (Säubern Mode)
2026-08-07 10:46:00美國也可能是更遙遙無期的保險公司打官司啊
作者: desti23 (戴斯特) 2026-08-07 10:56:00
我叫基德 是個律師
貪得無厭 高階主管了不起嗎 比一般人有價值在哪裡 高階主管不能工作 那損失應該算那公司的 要告也應該是公司告 那公司都沒講話了 要求償就是要合理的去談 冠一堆冠冕堂皇的理由 並不會讓高額求償看起比較有意義
作者:
bxxl (bool)
2026-08-07 11:17:00樓上 過失傷害 本來就有無法工作的損失這一項會根據當事人收入,醫療評鑑失能程度,雙方責任比例去計算你說對了,高薪的人就是會獲賠比較多
作者:
RX11 (RX_11)
2026-08-07 11:22:00他被打到不能工作的期間公司又不會給他薪水還甚麼損失算公司的
作者:
twpost (我的偏見)
2026-08-07 11:28:00這一定要靴爆的.....
作者:
JASONZOU (阿煜)
2026-08-07 11:34:00她求償的對象又不是揮棒的球員，是球場管理方
好好笑 人家就是有本事領高管的payment 領不到在那邊眼紅酸
作者: trashBF 2026-08-07 11:47:00
有錢人互撕其他人看戲就好(嚼
作者:
seccret ( )
2026-08-07 12:13:00高薪的人無法工作要的賠償本來就比較多，我以為這是常識
作者: cool41723 2026-08-07 12:21:00
台灣的話，會要求打者賠償
一堆沒跑過台灣法院 我同事開車被機車擦撞 對 被擦撞 對方稍微倒下去。醫院檢查沒腦震盪 上法院用心理評估也被判賠150萬 還好保險cover不少
損失算公司的 由公司求償 XDDD 超神奇法律觀念員工又不是公司的私有財產 這是19世紀初穿越過來的人嗎
作者:
askdrlin (ä¸å¤®æ°£è±¡å±€)
2026-08-07 12:34:00這個是應用技 周吧
作者:
fly5566 (飛56)
2026-08-07 13:09:00員工又不是公司的私有財產? 那職棒球員呢
作者: shepherdy (糖分) 2026-08-07 13:23:00
推文一堆為酸而酸的無知者
作者:
haleyye (毛怪)
2026-08-07 13:57:00原來攔網這麼低嗎？ 本壘後第四排就已經高於網子了，不是很高的位置欸