作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2025-09-03 09:40:17這個訴訟其實蠻有趣的
https://tinyurl.com/4byrd4am
有幾個部分可以來探討
1. Tesla拒絕了原本60M美金的和解要求，所以進入訴訟
2. 賠償金額分成兩個部分
a. 129M針對受害者的賠償金，Tesla需要負擔1/3即為42.6M
b. 懲罰性賠償200M是針對Tesla宣傳手法和實際能力有出入的判決
"with a defect which was a legal cause of damage”
Tesla本身的Autopilot命名如此，但實際上依然需要駕駛者進行判別
而Tesla上訴和拒絕和解的理由也很簡單
他們認為EAP=/=FSD，AP的使用者本來就有義務要全程監視和掌控車子動態
畢竟EAP其實只是輔助駕駛，並非自動駕駛
車禍當下駕駛"號稱"檢手機，他認為EAP應該會幫助他避免可能發生的碰撞
但"AP"的命名爭議早就存在很久，SAE規則其實有規範命名方式
美國訴訟和賠償真的隨便都是天價XD
作者: Zxc2184 2025-09-03 09:44:00
這樣看來以後還是可以繼續說關鍵數據丟失損毀來逃脫責任
作者: ShaNe1993 (ShaNe) 2025-09-03 09:49:00
AP的名字本來就是害特被告的主因，律師只是很簡單的把槍撿起來而已，本來就該第一時間和解，再看看要不要改名字這就跟各種電子產品的警告標語一樣意思 白痴都知道不能吃卡帶 但是你沒警告就是你的錯
作者:
issac ( )
2025-09-03 10:01:00洗衣機不能洗寵物 微波爐不能烘乾寵物
不過重點不是AP怎樣 重點是妨礙司法公正妨礙司法公正這件事情被罰到破產都不意外AP算不算特斯拉有過失我倒是覺得都還好 也不是第一天了
作者:
issac ( )
2025-09-03 10:30:00為什麼特斯拉不交出資料? 本來就不是自動駕駛不是嗎?
作者:
atbhao05 (mxhao)
2025-09-03 10:38:00對阿為甚麼特斯拉不敢交資料 心裡有鬼?
不交資料應該是訴訟策略 怕此例一開什麼車禍都要扯上AP但是這次他們付出該付的代價了(虛偽證言)老實講我能理解特斯拉的兩難 但是妨礙司法公正是錯誤的更何況Autopilot名字爭議也不是第一天 要硬頸就要承擔
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2025-09-03 11:22:00啊就算FSD也只是LV2啊 雖然名字聽起來像LV4 LV5 XD除非把robotaxi那套實裝到自用車上 駕駛真的能睡覺那就真的可以稱作full self driving了
作者:
arcross (阿插)
2025-09-03 12:18:00可是正常的卡帶不會先取名卡帶美味餅 洗衣也不會先取名洗寵物機 微波爐也不會先取名寵物烘乾爐再附註不能吃不能洗寵物不能烘寵物再爭議是不是你沒看說明
作者:
yftsai (aa)
2025-09-03 12:37:00Robotaxi 的駕駛也不能睡覺這個判例，一定會引起所有使用EAP, FSD發生車禍的要求賠償，特斯拉會被告到破產
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2025-09-03 12:43:00只能承認特斯拉是一開始fake it till make it的公司雖然FSD確實發展迅速 但直到成真之前 都只是行銷名
FSD(Supervisored)反而名字爭議沒那麼大因為他描述的是車子能自己開(這也是真的) 比起autopilot的誤導性低很多
作者:
SRJ (A_A)
2025-09-03 13:04:00很久以前跟教主大戰過AP有誤導之嫌...六七年過去了還是一樣啊
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2025-09-03 13:40:00Supervised也是被電廣告不實之後不得不加上的字眼吧不過有些特粉的阿Q勝利式邏輯是因為技術遙遙領先所以才被監管單位針對 XDD
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2025-09-03 13:58:00就實際上還是躲在Lv2下啊 上Lv3的關鍵從來就不是技術
作者:
mtc5566 (56不難過)
2025-09-03 15:48:00笑死FSD(Supervisored)勒 請問FSD是哪三個英文字的縮寫？
作者:
yftsai (aa)
2025-09-03 17:33:00特斯拉是說，車子能自己開，但出事不負責
作者:
hanasiro (Denon)
2025-09-03 18:15:00這就跟幾年前豐田暴衝那個有點像 隱瞞加誤導調查 最後罰了12億鎂 當時也被批評將品牌置於消費者之上