最近看到主動式ETF規模瘋狂增加
想到一個問題
不知道各位股神怎麼看?
被動式ETF通常規模越大越好
經理費保管費可以比較低
但主動式ETF是不是反而不是這麼一回事
假想一個情境:有支小型股A有利多
(以下所有數字皆為假設，請不要太認真)
規模小的時候(舉例:50億)
ETF直接花5億買A股票買到持股10%上限
可能也不容易造成股價波動
反之規模大的時候(舉例:1000億)
在此時用10%資金也就是100億買
可能受限於單一個股上限(股本太小)，只能買個3%就到頂了
或是流動性不足(100億下去直接左腳踩右腳拉抬股價)
導致操作起來沒有規模小的時候容易
假設一樣最後A股票股價翻3倍
規模小的時候是10%持股去吃那3倍的漲幅
規模大的時候雖然買的張數變多，但是持股%數比較低
一樣的漲幅但提供ETF淨值的增加反而降低
但市場上不是說本多終勝嗎
我本越多不是應該要越好操作
還是因為卡在有什麼持股限制之類的問題?

直接統一奔騰完事經理人都跟你講奔騰基金比較好了

主動式更需要錢好嗎主動式又不是非要買A不可。還沒有持股上限。可以買51檔以上而且資金夠大還可以自己拉股價到底誰跟你說主動式必須買到10%上限資金多的時候，先買50億的A。 多的錢可以買2412或0050放著。 操作比被動式彈性很多本多終勝的意思是你可以無限攤平。也可以A被套牢了就去買B，B被套牢就買C。 所以對主動式來說也是一樣，錢多可以佈局的就多。一般小散戶買一張台G電2000元，就沒錢了。要嘛停損，要嘛等漲回來。 本多的人就可以越跌越買．．甚至去操作別檔。因為你預設主動ETF會直接買滿10%，而且認為買了一定會上漲。才有這種謬誤。第一個，主動ETF都買10%，不就只持有10檔？第二個，他買到10%，漲了三倍可能會少賺。但跌了三倍也是少賠。你的例子用少賺就是邏輯謬誤反正被動ETF要照指數買，不能去買一些資金停泊股，資金越多，越難買。 像之前00940就有被吃豆腐問題主動ETF就不用追高，可以先買2412觀望，有便宜價再進場https://i.imgur.com/MY64YF2.jpeg00981A都不會買到10%

主動式就是追高殺低啊 跟小兒有什麼差 笑死

限制10%就是怕經理人把你的錢拿去all in某檔爛股。最後賠光。 又要成立自救會10%的話，成份股至少有10檔。但一般都會分散來買，如果50億的時候買30檔，100億可以買60檔。規模越大，能買的GG就越多．．就想成給你1000萬，跟給你200億哪個比較好操作？另外被動ETF也會追高殺低。甚至比主動ETF還會追高殺低