https://www.ettoday.net/news/20260611/3181676.htm
2026/06/11 15:20
民團倡議「開放機車直接左轉」　學者示警：事故致死率是右轉2倍
記者李姿慧／台北報導
有學術研究指出，台南部分路段取消強制兩段式左轉後，事故下降21%。部分民團和民代
倡議，全面開放機車直接左轉。不過，有學者今(11日)揭露，左轉發生事故致死率為右轉
的2倍以上，不適合全面開放機車直接左轉，應在左轉時相等保護設計下讓機車左轉。
警政署統計，2021年至2023年，每年約有4萬件汽機車左轉與對向直行車發生A1死亡事故
及A2側撞受傷事故，平均每年267人死亡，其中235人為機車騎士或乘客，佔88%。台南市
2023年起逐步在特定單向雙車道試辦「取消禁行機車」，等同快車道機車可直接左轉；有
學術研究指出，試辦行政區的交通事故下降21%，路權團體主張應「開放機車直接左轉」
。
國立陽明交通大學運輸與物流管理學系教授吳昆峯今日表示，機車是台灣主要交通工具之
一，應該被認真看待，機車在路口時，許多危險都發生在左轉與右轉過程，他曾經計算過
，左轉時發生事故的致死率，是右轉的兩倍以上，右轉也會發生事故，但是左轉時發生的
事故，其實是更嚴重的，因此不適合討論全面開放機車直接左轉。
吳昆峯指出，機車直接左轉這件事是可以討論的，但前提應該是在「保護左轉」的情況下
，機車左轉涉及狀況非常複雜，特別是機車在左轉，或是在直行通過路口的時候，一旦發
生碰撞，事故嚴重度都很高，保護機車左轉，在時間與空間區隔，應該要討論怎麼樣讓台
灣的路口，有更多的左轉保護時相。
他建議，道路應採分級分類管理，在主要幹道及主要、次要幹道路口廣設左轉保護時相，
讓左轉車流與對向直行車流在時間與空間上分離，降低衝突機會；至於巷弄、鄰里道路等
生活道路，則應著重速度管理與停車管理，讓各類車輛以適當速度行駛。
對於台南試辦取消強制兩段式左轉後事故下降的數據，吳昆峯認為，台南市政府曾說被誤
會了，實際試辦的是取消部分路段的「禁行機車」措施，民眾誤解為全面開放機車直接左
轉，兩者是不一樣的事情。
吳昆峯也坦言，兩段式左轉確實存在待轉區空間不足、與右轉車輛產生衝突等副作用，但
這些問題可透過更好的道路設計改善。
他強調，從研究數據來看，保護左轉的效果，從數據上呈現是相當明顯的，討論機車直接
左轉，前提應建立在左轉保護機制之下，包括透過左轉專用時相等措施，讓左轉與直行車
流分開運行，降低衝突風險，應思考如何在主要幹道路口增加左轉保護時相，而非聚焦直
接全面開放機車左轉。

雞同鴨講

這學者真的是天才

根本沒有機車會在左轉道排隊，都從直行道左轉先嚴格取締再開放吧

不適合的路段就禁止左轉；機車的問題是常併排或切西瓜

我看台南去年機車30日死亡還增加耶

跟左轉沒關係，台南市的死亡數字一直都超高

誰跟你機車沒有在左轉道排隊？

這餘毒真的毒害萬年... 現在連機車左轉都要重新訓練了錯誤政策搞出一堆人有錯誤的肌肉記憶

個人左轉就一律待轉 除非有機車左轉專用道或是有牌子說可以直接左轉 或是T字路口等沒有對向直行的威脅 才會左轉否則個人寧可三次右轉代替一次左轉

個人開車左轉 體感上麻煩的是機車很會切西瓜剪你的線

交大的不都大公路思維嗎 呵呵

找學者邏輯 建議立法把騎機車的抓去關起來 就不會有車禍死亡囉 至於毒駕開車撞死行人 找學者邏輯也是行人的錯 禁止出門就好了

毒駕撞死人這檔事 新聞都只報抓去關 但勒戒才是重點吧

____學者

有去探討數字後面的原因嗎？還是只看數據就大放厥詞的學者？現在左轉出事比右轉嚴重是因為內線禁行機車，一些人貪快不想待轉，但又不敢直接大剌剌的騎在內線，導致路口一次跨三個車道切西瓜左轉才容易造成嚴重事故，再說左轉本來就是比右轉更容易產生對向車流的地方，事故率和嚴重度比較高有什麼好意外的？

毒駕就是直接判刑處決 最好在各地車站前公開處決才有用希望有優秀的政府改造台灣司法體系 讓台灣人出門平安不用提心吊膽

保護時相、機會時相、附加車道沒有相互配合好。以現況客觀來說肉包鐵的風險比較大。 我覺得地方政府規劃專業度普遍不足，人才未到位，也很難說服。 產生「我覺得」很危險的印象。 結論是地方專業度還是推廣道路平權的一個關鍵之一

全台哪個地方有「透過更好的措施改善」？我全台騎了四萬公里錯過了？

道路工程跟教育先到位吧 台灣已經積非成是太久 開放直接左轉應該同時把待轉拿掉 兩個選項都保留只會更亂

https://i.mopix.cc/ggr5AE.jpg我只會送這位學者這張圖

外線左轉本來就危險 要左轉就要先切內線吧....若在外線發現已過欲左轉路口 那就三次右轉代替吧

所以改成不強迫待轉就好，老人家，駕照欠燒的，不敢切到內側車道的，就去待轉

不是不敢 是為何要切內側?? 機車在外側安全待轉不好??

安全個毛……你的前提就是完全錯誤的。

機車左轉這議題 直左派跟待轉派就是兩個平行線 物理上也是

先讓有專用左轉燈號的路口可以跟汽車一樣直接左轉就好

外側安全待轉 你怎不叫國外跟我們學？人家外國機車大多直接左轉的 你覺得待轉安全叫歐日等先進國家跟我們學啊 不然攻打他們叫他們跟我們學習如何？

被李登輝的政策搞了幾十年的肌肉記憶 要導正很花時間我是覺得不強制待轉已經是最佳解了 硬要拿掉待轉區除非有什麼很堅實的理由 不然就只是抬槓而已

根據維基百科 兩段式左轉之始是1985年的台北市因設置機慢車專用道 作為配套而出現兩段式左轉1994年修訂之交通法規增加兩段式左/右轉標誌 而使之普及

始作俑者是台北市長李登輝的禁行機車政策 兩段式左轉完全是為了解這政策造成機車不能左轉的bug的產物

原來在楊金欉任市長(1982-1985)之前的李登輝市長任期中(1978-1981)就有兩段式左轉囉....快半世紀下來的規定了 肌肉記憶也是 要改掉真的不容易

哪個學者啦 不會交通就抄國外好嗎 歐美日任你抄

直接抄國外的回來做 只怕會水土不服

你期待那些考察心得是「妖獸讚」的官員會報什麼期待？

照這個學者的說法，所有有保護時相的左轉應立刻開放機車直接轉才對，百利而無一害

照某hiker講的水土不服 怎麼要福利的時候要跟國外接軌？怎麼不因地制宜呢請問考照要不要乾脆不用考試直接送駕照才符合台灣島民情？

說到考駕照喔 要改變台灣人的駕駛心態 就從考照改革開始並且對既有駕照設定落日條款 也就是就算有也需要重考過新版考照就遵循國外標準 且一律從嚴在這樣過濾並改變持照水準後 才能把國外的做法照抄搬進來

沒想到原本滿尊敬的 h 板友對不同車種正常使用道路的觀念竟如此落後... 以後看到你的文可能都會有所保留了

真正落後的是從交通法規開始的一連串問題已經到必需將從安全規則到處罰條例整套完全砍掉重練砍掉重練的同時 新法規除將重機與駕艙機車納入外也需保留可擴充功能 以容納未來可能出現的各種運具現在的法規對於各種新穎運具 只能哪裡能寫就往哪塞

先廢除機車駕照的兩段式左轉考式項目

機車不管在全世界哪裡都是問題，這幾天在希臘開車，高速公路微塞機車就開始各種鑽車縫，到聖托里尼租車老闆也說這邊要小心一點，因為機車很多

那是因為現有車道的規劃設計是以汽車為考量設計的開到某些路段車道寬度兩台車以上時，汽車也是有人併排平行開車，鑽左鑽右的搶到前面去

兩段左轉 內車道禁行機車 是台灣最丟臉無恥的交通法規