萬華車站就是近年台鐵BOT很成功的案例
不用擔心商業設施蓋出來
不符合廠商需求
完工即成交 根本不用在那邊一標二標三標流標
整棟規劃從興建就已經決定好哪邊是飯店哪邊是停車場
哪邊是政府機關進駐 不用擔心變成蚊子樓層
為什麼鳳山車站跟高雄車站是給鐵道局單方面興建
再叫台鐵小弟幫忙招商？
兩個條件這麼像的車站
都是捷運未直通 當地人口老化 運量中段班
就是因為一念之差有了這麼大的差別

萬華只蓋車站但預留結構 上層商業設施由廠商自建

https://ice2006.pixnet.net/blog/post/25787706這篇紀載了上方未加蓋前的萬華站

鳳山那時候的時空背景有一句話，誰想BOT誰就中槍：山也BOT海也BOT

鳳山BOT會有人投嗎

海角七逃

鐵道局還是台鐵要自己蓋也不是不行，但就是自己要搞清楚未來你希望這棟建築要進駐什麼業種就是，不要發生現在這種情況就好，想要電影院餐廳等進駐，你樓地板承重設計和高度設計必須要能夠讓人可以進來才對這棟看起來以後就是搞純住宿旅館或辦公大樓是最好的選擇了

因為沒人承認這是錯誤的政策

就在商言商，台鐵公司化就該賺錢為主，地方政客就不該插手出一堆意見，最後賠錢也不是他們負責

高雄車站等高鐵進去會好很多 鳳山是無解了 未來lalaport+黃線完工人潮更不會去那

唯有國營賣土地才是被重視的

呃……台鐵什麼時後在商言商？連高鐵都沒有了。

板橋車站算是成功的前例嗎？

以目前結果論來說，板橋車站算是成功的吧？而且以商場銷售成績來說也是很亮眼，雖然一開始好像沒人要進駐，但那也是20年前（大概）左右的事了，那時候車站商場這一塊在台灣來說還是很新的東西，然後商場也能開餐廳，如果鳳山真的如傳聞中說的不能進駐餐廳重廚具，真的要檢討" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
因為陳菊市長啊

幾個車站商場的業績大概這樣南港最高，但南港其實比較特殊，他一共弄了兩個商場松山最少，但其實逛起來也蠻舒服的，而且松山站車站體就這樣，也很難再弄更多商場（補充：北車微風29億多）" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

直接遷都，只要有首都機能是不是 BOT 根本不是重點

遷呀，執政黨執政那麼久，還曾經一黨獨大。想必很照顧同樣陣營的地方首長跟子民。

台灣人短視近利只會自己搞爛自己，BOT給JR啦，沒看到日本時代跟現在差多少

遷都就國土規劃問題，跟政黨關係薄弱，何況各陣營都有此觀點。眼中如果只有政黨，也不意外何以多數問題不是專業處理而淪為民粹。

蛤？國土規劃不就執政黨要推動？不然不說政黨好了既然大大這麼關心不然你說一個適合遷都的地點來聽聽？

真的不太理解本來預期要招商的建築物怎麼會蓋成不能進駐餐飲

板橋二樓的環球人潮我倒覺得還好

地方政府就不想招商，要招的是地方創業者https://facebook.com/photo.php?fbid=855106748352583 創" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">
這圖再貼

支持遷都台中隨便恢復五州三廳

最適合的是台中，劉銘傳時代就想移了，但現在很難啦

最適合的就是中部地區（中彰投雲）遠離商業區成立特區南投中興新村（前省府）跟台中霧峰（前省會）都有既有館舍彰雲也有高鐵，剛好行政立法司法總統府各放一處。不然整天看北部集政經機能高價值產業鏈，問你各位怎不 BOT?台北這不到國土 1% 的盆地幾乎集中各種資源與風險，遷都讓產業回歸各地區自身的區位優勢，整個台灣都會受益，也不用再看到中樞決策者圖利特定區域，區域間就該彼此「制衡」

那法國怎麼把資源全集中到巴黎了，英國也是都丟在倫敦。

英國最強民主經濟體前殖民地美加紐澳怎不走倫敦老路有想過嗎？去看看美國制憲會議那些人怎麼去建立制度制衡的就好了更不用說人均各項指標更強的瑞士荷蘭了，沒有制度去防範人性圖利自肥的劣根性，就連抄都抄不完整的韓國都看到這層了

說臺北集中資源跟風險的要不要看一下首爾跟曼谷…美國資源也是集中在東西岸 照樓上說法看來美國白宮得移到德州了

遷都治百病 公司化治百病(ry商業發展自有其群聚效應 遷都就只能讓行政機能分散而已韓國世宗遷都後來也不算成功

鳳山火車站規劃失敗可以歪那麼遠也是不簡單七堵也失敗阿

松山 南港 萬華 都是非常成功的BOT案例 南部那幾站 連飯店隔間都做好才招商，自以為懂市場和產品，真的沒看過如此搞笑的招商日韓英法還有東南亞幾國都是傾全國之力發展最大都市 大阪算是人口密集 但距離東京根本天差地遠，只有台灣到處討好 分散資源

所以就說台灣最強的不敢比，只敢比爛的概念，韓國是連抄都

也不只南部招商失敗，瑞穗七堵也是失敗

抄不好，但去看遷世宗的實際是哪些中樞機關，台灣哪來的自信說別人做不好？" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

現在員林也要招商了，不熟當地，不知道又會重蹈覆轍

日韓英法 vs 美加德瑞荷紐澳，不要說人均各項指標差多少就連要移民都知道往哪裡去，還跟東南亞國家比豈不荒謬？有群聚效應，跟放任政策中樞整天圖利自肥特定區域是兩件事紐約、蘇黎世、阿姆斯特丹、多倫多 etc 就沒有商業群聚？可是其政治中心可是在 D.C、伯恩、海牙、渥太華 etc 呢..另外台北要學倫敦巴黎也要看自身有沒有這個條件，巴黎也是法蘭西島盆地，跟台北盆地規模根本是天差地遠，腹地跟這些GaWC Alpha + 以上的城市比也太有自信？

美加前身是多國殖民地合併，德義是多個封建國合併，瑞荷的語言都沒整合，紐澳不熟不評論，你提到的這些分散的都是吵到根本整合不成單一首都的例子，而韓國的世宗市還失敗到發命令直接把中產從首都圈抽走，確定這種資源分散很有效益？抱歉，語言沒整合的不是荷蘭，是隔壁比利時。

建議閱讀 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787

韓國不失敗，幹嘛要整個首都圈超過一個價格全面限貸？那個

全壓倫敦，欸美加紐澳這些前殖民地就算發展晚的紐西蘭人均

限貸令主要適用在首都圈，是為了把中產趕出首爾仁川。如果世宗市有人移居的話，還需要這種強硬手段嗎？

各指標也開始要超車英國勒，而且根本沒人抄倫敦這怎麼說勒如果你要聚焦世宗人口，先拿數據來討論吧，別用猜的

不用數據只要活夠久就知道政府沒有想遷都

遷都算了吧 連最新的運動部都在台北 然後國訓中心放左營 真貼近選手 不過畢竟中油也說了 把總部挪到蠻荒之地有失尊榮 何況是首都

政府不想（Ｘ）既得利益不想（Ｏ）前面 MiaoXin 版友談執政黨，沒錯執政黨是有問題，但好歹還有反對黨可以監督制衡，現在北市集政治經濟媒體企業總部etc 於一身且重大國家機能與風險幾乎壓在北部縣市，這已然失控，也根本沒有制衡作用，更不用說監督。說得難聽些，既得利益早已淪為全台灣最大民粹而不自知，從 TPASS 公然買票政策台鐵漲價也沒事，整個國家跟被綁架是沒兩樣。絕對的權力，使人絕對的腐化，不知道這句話聽起來熟悉嗎?

建議是旅館

某C煩不煩啊！每一篇都要扯遷都，是不會自己另外回覆開一篇喔

想指控就光明正大寫出ID很難嗎？很難想像整天說不再回應本人卻各種小動作這類幾近狂粉行徑有多偽善......？" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

且看到唯北獨尊的言論何以不容幾句實話勒？不就印證既得利益淪為全台最大民粹而不自知?

那個c就只是想找人吵的槓精而已你不理他他還會一直點名大概現實中沒朋友能聊天吧很可憐

在 Geography 討論到最後只能扣人帽子，還能通靈現實沒朋友，被別人說論點包牌仔可不是本人吧....

backpacker18幹嘛這麼老實啦www

過往的玻璃心接連冒出來了呢www 不小心戳中啥敏感點了？

嘛 民主本來就要顧及既得利益 不是皇帝下旨遷都洛陽結果沒過幾十年既得利益集團就大舉反撲 爆發六鎮之亂集權如老習 搞雄安新區也不順利 何況是民主制度的台灣

過了 30 年才想起要叛亂也是不容易，壯年都變老年了現在問題怎麼是既得利益要兼顧？根本是只顧既得利益，且過去牽過都的哪些不是涉及龐大的既得利益，里約也曾是政經複和體＋其國內人口最大城呢。民主經濟體理應建立各種制度制衡，政黨有消長、政府有三權唯獨區域之間的制衡已然失控，前幾年還會看到有些人笑世宗市，如今實際去看別人搬遷了哪些中央機關，現在不要說救援迴力鏢打回來已變笑話。只要能撼動「北市單極」地位的案例或數據，極盡所能的各種妖魔化，backpacker18 在 Geography07/23 02:01 推「Brasilia 早就被公認是發展非常失敗...」其政府遷都要達到的國家戰略目標「促進國土整合、帶動內陸地區的發展、保護政權中心免受沿海地區壓力，以及開發中部廣闊的未利用土地。」現在人口介於 3-4 大城，政經分離制也也帶動內陸地區，然後給個結論叫做「公認發展失敗」？連世界遺產的 Brasilia 都如此，更不用提美加紐澳德荷瑞等頂尖民主經濟體。所以上面才說，既得利益早已淪為全台灣最大的民粹而不自知，罔顧世界各種事實與案例妖魔化意外嗎？