這篇智庫分析感覺有點是事後諸葛了：
1.波蘭並不是過度重視傳統戰力，而是因應「原本」
的俄國地面兵力，就是需要建立相對的傳統武力應對
2.這篇分析自己也提到俄大幅發展無人機具的原因
是由於大型重裝備的大量損失無法迅速重建而轉向
3.俄烏戰打到現在大家也看得出來就地面攻防來說
無人機還是無法取代傳統武力（戰/甲/砲/步）的角色
4.無人機具是傳統武力外新衍生發展出來的體系
波蘭當然該採取相對應的手段和投資去應對
但不能這樣就說波蘭原本的做法是過度或是錯誤
無人機應用/防禦和傳統武力建構原本就是兩件不同
且互不相斥的事情。
你說俄的無人機發展應用再怎麼出神入化
真要進攻波蘭時還是會需要大量傳統的步/裝/砲啦
不然要像現在用小股輕裝步兵去衝波蘭的步裝砲？
※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言：
: https://x.com/konrad_muzyka/status/1966043533929861617
: 作者是康拉德·穆茲卡，國防分析公司Rochan Consulting的老闆，專門研究與分析前蘇
: 聯/華約國家軍事，客戶有北約、美軍、德軍與一些美英德等國的主要媒體
: 昨日事件（俄軍無人機入侵波蘭領空）的餘波已逐漸平息，因此值得嘗試進行初步的總結
: 近年來，波蘭選擇加速軍備採購，重點放在獲得高端武器系統，例如愛國者飛彈、阿帕契
: 直升機、F-35戰機、多管火箭系統（MLRS）、自走砲與主力戰車等。這一建軍方向旨在確
: 保能夠抵禦擁有同樣傳統軍備武力的對手。然而，烏俄戰爭已顯著削弱了俄羅斯對具備相
: 當傳統武力水準的對手發動全面作戰的能力
: 作為彌補大量重裝備的損失，俄羅斯轉而專注於較低級別武器系統的生產，並以數量優勢
: 彌補質量的不足。由此出現了一個悖論：波蘭軍隊比其潛在對手更能應對大規模傳統戰爭
: ，但卻缺乏足夠手段來防禦廉價無人機的大規模使用
: 北約國家對未來俄羅斯軍事行動的最大誤判，在於對其無人機能力發展方向的理解不足
。
: 俄羅斯每年生產約7萬架見證者無人機及其衍生型號，還包括誘餌。在戰術層級上，每個
: 軍事單位分隊都配備以無人機為基礎的偵察與打擊手段
: 在軍區編制中，甚至正在組建無人作戰車輛團（很可能屬於「盧比孔」的一部分）。此外
: ，前線部隊也將配備類似見證者的無人機，用於對敵方前沿陣地發動戰術攻擊。在此背景
: 下，認為波蘭與北約能夠按照自身規則與俄羅斯交戰，至少在戰爭初期，是過度樂觀的
: 在無人系統領域，北約缺乏針對俄羅斯無人機「數量優勢」的軍購回應，是一個嚴重的錯
: 誤。昨日的事件只是前奏，但若此類事件成為日常，後果將不堪設想
: 出動F-16或F-35攔截無人機，在經濟效益上完全不可行。當缺乏合適的攔截手段時，只能
: 動用飛行成本高達數十萬波蘭幣的戰機，並額外消耗昂貴的飛彈，俄羅斯作戰能力與我方
: 反制手段之間的非對稱性極為明顯
: 聲稱部分無人機因「不具威脅」而被刻意放行，這更是一種危險的幻覺。Geran型號的無
: 人機可攜帶重達約5公斤的作戰或偵察模組。實際上，這意味著我們接受敵對國家的無人
: 機可在波蘭領空自由飛行，並毫無阻礙地獲取情報
: 因此，波蘭的軍購政策應再加強補充投資於防禦大規模無人機攻擊的系統，包括電戰手段
: 、防空火砲，以及專門攔截無人機的無人攔截器。若缺乏這些，每一次俄方的升級行動都
: 將進一步放大我方的非對稱弱點，並導致最具價值的作戰載台過度消耗