https://academic.oup.com/ia/article/100/5/2233/7739689
這篇文章出自《國際事務》（International Affairs，2024年9月），標題為**《「民族保
守主義」接管？新右派與美國外交政策的未來》**（A 'natcon takeover'? The New Right
and the future of American foreign policy），作者是瑞典國防大學副教授 Stefan Bo
rg。
這篇文章的核心在於分析美國共和黨內部的意識形態轉型，指出「川普主義」並非僅是個人
的民粹風格，而是背後有一套日益成熟的智識體系（New Right）在支撐。這股力量正試圖
取代雷根時代以來的傳統保守主義，並將從根本上改變美國的外交大戰略。
以下是該文章的深度摘要與分析：
一、 傳統保守主義（Fusionism）的崩解
作者首先指出，自冷戰以來主導共和黨的「融合主義」（Fusionism）已經瓦解。
* 舊模式： 結合了經濟自由主義（自由市場）、社會傳統主義（宗教右派）和鷹派外交（
干涉主義、推廣民主）。
* 現狀： 川普的崛起標誌著這種聯盟的終結。取而代之的是「新右派」（The New Right
），他們在經濟上傾向保護主義，在文化上反對進步主義（anti-woke），在外交上則主張
「克制」。
二、 新右派的三大支柱
Borg 將構成這股新勢力的知識分子分為三個主要群體，他們雖然側重點不同，但共同構成
了川普 2.0 外交政策的理論基礎：
1. 克萊蒙特派（The Claremonters / West Coast Straussians）
* 核心思想： 以克萊蒙特研究所（Claremont Institute）為基地，代表人物如 Michael
Anton（曾任川普國安官員）。他們認為美國的立國精神正受到內部「行政國」（Administr
ative State/深層政府）的威脅。
* 外交觀點： 他們早在川普之前就主張外交「克制」（Restraint）。他們反對小布希時
代的新保守主義（Neocons），認為試圖在國外「輸出民主」是愚蠢且危險的，因為這會耗
損美國國力，而美國當務之急是解決國內的「體制危機」。
2. 後自由主義者（The Post-liberals / Catholic Integralists）
* 核心思想： 這是理論色彩最濃厚的一派，代表人物包括 J.D. Vance（現任副總統）和
學者 Patrick Deneen。他們不僅批評左派，更從根本上批評「古典自由主義」，認為過度
強調個人權利導致了社會原子化和社區崩解，主張回歸「共同善」（Common Good）。
* 外交觀點（文明主義）： 他們傾向於從**「文明」（Civilizational）**的角度看待地
緣政治。
* 對於中國：他們視中國為一個獨特的文明挑戰，而非僅僅是意識形態對手。因此，不
需要試圖讓中國「自由化」，而是要透過強硬的經濟手段和邊界控制來保護美國工人和家庭
。
* 對於烏克蘭/歐洲：他們對維持自由國際秩序（Liberal International Order）缺乏
興趣，認為那只是精英階層的執念，與美國普通人的利益無關。
3. 民族保守主義者（National Conservatives / NatCons）
* 核心思想： 這是最政治化、組織力最強的一群，以「民族保守主義大會」為平台，並與
傳統基金會（Heritage Foundation）密切合作。
* 戰略目標： 他們致力於將上述理論轉化為實際政策，並執行**「體制內奪權」**。著名
的 Project 2025 就是他們的傑作，旨在建立一個龐大的「對川普忠誠且信奉新右派思想」
的官員名單，以便在執政第一天就清洗掉舊有的職業官僚。
三、 對美國外交政策的具體影響
文章分析，這股「新右派」勢力的崛起，將導致美國外交出現以下結構性變化：
1. 從「自由霸權」轉向「大國克制」與「現實主義」
* 新右派拒絕「美國是世界警察」的角色，也拒絕「歷史終結論」（即全世界最終都會變
成自由民主國家）。
* 他們認為外交政策應服務於國內的生活方式（Way of Life），而非抽象的普世價值。
2. 制度化的反干涉主義
* 不同於川普第一任期時被建制派官員（所謂的「房間裡的成年人」）牽制，新右派已經
建立了自己的「反建制派精英」網絡。
* 這意味著，未來美國減少對北約（NATO）的承諾、或是削減對烏克蘭的援助，將不再是
川普一時興起的推文，而是由下而上、系統性執行的政策。
3. 對中國的「例外」強硬
* 雖然新右派總體主張收縮戰線（Retrenchment），但中國是唯一的例外。
* 無論是克萊蒙特派還是後自由主義者，都認為中國是美國生存的最大威脅。但這種對抗
將更多體現在經濟脫鉤、關稅壁壘和技術封鎖上，而非傳統的軍事擴張或政權更迭（Regime
Change）。
4. 國內政治與外交的界線模糊
* Borg 指出，新右派將外交政策視為國內文化戰爭的延伸。他們打擊「全球主義機構」（
如國務院、國際組織），是因為他們認為這些機構與國內的進步派精英是一夥的，都在損害
美國本土工人的利益。
四、 結論
Stefan Borg 總結道，如果說川普的第一任期是一場混亂的實驗，那麼這篇文章警告：新右
派已經完成了理論建設和人才儲備。
這場「民族保守主義的接管」（NatCon takeover）意味著美國外交政策將發生世代性的轉
變——從維護全球自由秩序，轉向一種更具防禦性、民族主義色彩，且高度關注國內文化與
經濟生存的戰略。這將導致美國與傳統歐洲盟友的疏遠，並將國家重心完全轉移至與中國的
長期競爭。