※ 引述《coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)》之銘言：
: 相較於核能與綠電的源頭角力，中華經濟研究院副研究員陳中舜則直指，綠電市場制度不
: 健全才是核心阻礙，表示台灣在核電、綠電、天然氣及燃煤組合下，整體不會出現缺電或
: 缺綠電情況，但因逾85%綠電憑證都在台電手中，導致企業缺綠電。
: 他強調，台灣與其在裝置容量上的源頭解決，應該除了提出綠電交易市場之外，也把核電
: 、火力發電都納入自由交易的電力市場，讓各界用合理的價格來滿足自身需求，才能讓綠
: 電與核電真正互補共存。
這邊應該是講錯了
不是85%的綠電憑證在台電手上
因為，台灣制度上特別規定
躉購制度下的綠電不允許申請綠能憑證
所以絕大多數綠電在台電手裡，這是事實
但絕大多數的綠能憑證在台電手裡，這是錯誤訊息
台電手上唯一能申請憑證的
只有台電自有的綠能電廠
也就是所謂的RE30的政策支撐來源
且台電本身也不需要任何綠能憑證
因為台電根本幾乎不進行對外販售外銷的事業
所以外國的規定對台電而言
根本就管制不到它
且一個更重要的點在於
台電手上的所有電
最後都是回到電網之中用掉
不論是自發，還是躉購的
都一樣
所以今天台電的綠能是否有憑證
跟未來因AI可能大量提高的用電需求
完全是兩回事情
不是沒有憑證，這電就沒得用
或者是，沒有憑證這個電就不存在
是，證沒，電有
但未來的可能用電缺口就擺在那邊
電力即算力，算力即國力
台灣現在要討論的是
我們還需要多少電
而這些電的來源是甚麼
綠能憑證說到底
都只是歐美大廠在剝削中度開發國家的環保政策
但現在講的電力即算力
那完全是國內內部的用電需求
無關於外銷事業
十年的能源轉型告訴我們
綠能就是不穩定
不用中國貨就是死貴
交集之下
剩餘的選項只有大量發展火力發電與核能發電
如果算力需要依靠綠能大量填補
那注定是死路一條
這跟有沒有證沒關
主要是，能開發的這十年已經開發得差不多了
近岸離岸風機能插的也都標出去或者開始運轉了
太陽能已經在砍樹齡挖山頭開發埤塘與自然保護區了
綠能技術也沒有跳躍式的突破
譬如同樣的光照量，發電量變十倍
那麼，哪來的地給你插風機光板？
當然啦
還有個選項就是
我們搞文創啊，搞觀光啊，搞精品品牌啊
搞無煙囪工業啊
學歐盟那樣
五塊成本賣人家五萬塊啊
完全放棄這一波人類科技奇點
那就不用這麼多電了啊