1.媒體來源:中時
2.記者署名:陳志賢
3.完整新聞標題:保育動物鳳頭蒼鷹捕鴿子！女怒吼「放開牠」遭送辦 檢不起訴
4.完整新聞內文:
羅姓女子目擊保育類野生動物「鳳頭蒼鷹」正在叼捕鴿子，為免鴿子被捕食，對著鳳頭蒼
鷹大聲怒吼「放開牠！」，致鳳頭蒼鷹受驚飛離，事後羅女將側拍影片上傳至社群平台，
卻遭民眾截圖檢舉騷擾鳳頭蒼鷹自然覓食，違反《野生動物保育法》，台北地檢署認為，
羅女僅出聲嚇跑，並非以藥物、器物或其他方法干擾，不構成《野生動物保育法》，11日
不起訴羅女。
羅女因於民國115年1月22日上午9時，路過台北市中山區長安東路附近草地時，目擊一隻
二級保育類野生動物「鳳頭蒼鷹」正在叼捕鴿子，羅女為了避免鴿子被捕食，當場對著鳳
頭蒼鷹大聲怒吼「放開牠！」，導致鳳頭蒼鷹受驚飛離。
事後羅女將側拍影片上傳至社群平台 Threads，貼文「原以為牠們正在交配，突然發現老
鷹抓著鴿子」、「我立馬怒吼，放開牠」，熱心民眾認為羅干擾鳳頭蒼鷹自然覓食，截圖
後向保七總隊檢舉，警方將羅女送辦。
警詢時，羅女坦承有大喊嚇飛鳳頭蒼鷹並發文，但否認認罪，辯稱當時只是看見老鷹抓著
鴿子翅膀，擔心鴿子受傷，純粹是基於「救助生命」的想法才會出聲喝止，她根本不知道
該鳥類是保育類的鳳頭蒼鷹，誤以為只是一般鳥類，沒有騷擾保育類動物的意圖。
檢方認為，依據《野生動物保育法》規定，所謂的「騷擾」是指以藥物、器物或其他方法
，干擾野生動物的行為。而「其他方法」，在法律解釋上應限縮在與藥物、器物相類似，
且會影響野生動物生理性或物理性活動的方法。
根據羅女在 Threads 上的串文截圖與證據顯示，羅女當時除了口頭大聲喝斥之外，並沒
有手持任何器物去接觸、追逐、圍捕，也沒有持續性地干擾鳳頭蒼鷹活動，並未造成鳳頭
蒼鷹受傷、受困或失去自由活動能力，因此與《野生動物保育法》規範的「騷擾或虐待」
要件不符。認定羅女行為是單純對野生動物生態的自然捕食干擾，罪嫌不足，予不起訴處
分。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260611001614-260402?chdtv
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)