※ 引述《a202775 ()》之銘言：
: 中時新聞網 蕭宥彤
: 台南市安南區亞太國際棒球訓練中心成棒主球場，今年3月29日迎來啟用後首場中華職棒例
: 行賽。不料，一名49歲蔣姓男子不滿散場引導，當眾掌摑20歲蔡姓工讀生，引發外界譁然，
: 蔣男事後遭不動產總公司開除，並緊急發聲道歉滅火。如今法院判決出爐，蔣男被依傷害罪
: 判刑3月，得易科罰金。
: 推 live1002: 記得要順便告民事 111.248.227.181 06/10 10:50
迷思得先破解一下：
按照臺南地院一一五年度附民字第一零七一號刑事附民裁定，被害人蔡某也有對蔣某提起
訴訟
而如往常一樣（很少有自行處理的情形），刑事庭業已以合議庭模式裁定，將案件移送民
事庭接續審理。
話說回來刑事判決本身（本來以為是用簡易程序下判，但實際上卻以簡式審判程序處理，
看來是不想自行接第二審上訴的意思...）
其中還有提到：
三、論罪科刑
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在亞太棒球場僅因細故對告訴人不滿，即出言辱
罵告訴人，並出手揮打告訴人之頭部，顯然欠缺自我情緒管理能力，被告態度乖張、行為
暴戾，其行為復已影響在場不特定民眾對於社會治安與法和平性之信賴，所為甚值非難，
惟念及被告犯後坦承犯行，且請求與告訴人調解，因告訴人不願意調解致未能賠償告訴人
，暨考量被告前科素行（有暴力犯罪前案紀錄）、犯罪情節（告訴人傷勢）、犯罪動機、
智識程度、家庭狀況（有二名未成年子女需扶養，各為一零一年、一零三年出生）、身心
狀況（目前接受心理諮商中，有相關付費單據可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
這似乎和當初的傳聞相同，曾有相關犯罪前科
房仲公司居然還願意聘請他從業（事後炒魷魚無從改變原有的事實），這真的太不可思議
了；而且就家庭背景而言，分別撫養著十四、十二歲的少年
他會不擔心設下不良示範，讓他的兒女都對他產生負面印象，已經想不到該如何啓齒、甚
至是批評下去了...