本人作為長期潛水的女權、社會運動觀察者，
得出以下結論：
「女權就是雙標。Not all 女權 but always 女權.」
這句話送給那些最愛講Not all men but always man的人。
首先，我不否認現代社會存在不公（但我也不認為這個不公有解，
也不認為需要花太多力氣去解，因為通常徒勞。）
但
女權最大問題是：它是一個扮家家酒的遊戲，
不像傳統使用暴力來革命，所以它需要扮家家酒。
需要角色，需要敵人。
這個敵人照理說是父權中最具有權勢者，俗稱父權紅利男。
但拍勢這些人根本沒人打得過，人家玩文明的拿錢都能告死你。
於是女權運動者只能挑父權裡面最弱勢，但又不是女生的角色，
沒錯就是你各位父權弱勢男。
所以女權雙標的點就在於他在用「噁男」「男凝」「不公」等等詞道德譴責時，
其實也是在壓迫比自己還弱勢的人（在網路上的父權弱勢男）
如果講到雙標，他們就會說「啊結構什麼什麼的，所以女人本來就更弱勢」
錯，是父權結構之下，男女都很弱勢，只有父權紅利男才是真正的敵人
但又不能打（因為打不贏），所以只好挑弱勢男打
但女權又常自詡道德正義，所以不能明著打，只能
一邊打
一邊說
「哎喲～男性其實也是父權體制下的受害者」
欸，那你是不是應該把所有會讓人誤會的詞都取消掉啊！（比如父權改叫做強權或霸權）
但那是不可能的，改了就會讓人沒辦法去道德譴責所有男性。
也沒辦法讓情緒仔們開地圖炮打所有男性，沒情緒燃料了
這樣會讓女權群眾運動搞不起來，因為群眾運動就是聰明的幾個帶一堆情緒仔
聰明的幾個也許搞得清楚狀況，但他們為了要人多勢眾，不得不妥協情緒仔。
那為什麼我認為
女權不能跟父權弱勢男吵結構問題呢
你各位父權弱勢男性其實最懂了，
因為弱勢男吃不到女性父權紅利，還要背鍋父權紅利男造成的結構問題
他媽的這是什麼父債子償嗎？這他媽還不夠父權嗎？
所以，改編一句Rick and Morty的台詞
「女權不過就是多了幾個步驟的父權。」
今天只是因為女權不能使用暴力，不然假設女權暴力可以直接取代父權，
那它也只會成為另一個強權體系。
那這有沒有解呢？答案我認為是沒有。
因為這個世界不是遊戲人生中的世界，所有事情最終都敵不過絕對暴力。
父權紅利男們，只是為了怕奴隸們反抗難對付，所以特意用各種名義去包裝
並且適時地放出一些權利給各階層（女權、勞工、LGBTQ等）
假裝成好人罷了。
實際上利益分不清楚的時候還不是不講武德。
女權或說所有現代社會學（搞革命那派的應該都式微了）
最大問題就是以為人類可以靠嘴炮解決問題
我只能說真的是現代社會太和平，扮家家酒玩習慣了。
還真以為肚子剖開拿出一碗涼粉，人家就會還你公道嗎？
最後我還想講那些搞輿論想弄到其他女性沒工作的人（賽車女郎就是一例，且已成真）
真他媽噁心，因為這些女性沒工作了以後，你們也不會賠償他們。
不論原因，想透過父權紅利取得工作的女性，其實本質上也不過是結構底下的受害者
（用社會學的那套理論來說）
憑什麼為了形式上的假平權，就讓受害者變得更弱勢？
真是愚蠢至極。
說到底就是假善良罷了，難怪我一位朋友曾說過
「假善良在現代社會是必需品。」
所有人都想當「道德、正義」的一方，但殊不知行為就跟那些惡龍沒什麼兩樣。