※ 引述《joe19990815 (國中生之眼)》之銘言：
: 記者 黃韋銓 報導
: 民眾黨創黨主席柯文哲2024年參選總統期間，涉違反《政治獻金法》而遭監察院裁罰，監
: 院日前裁定駁回柯提起的訴願，因此政治獻金案確定共裁罰254萬元，沒入5579萬餘元。
: 柯文哲今（23）日大罵監察院跟地檢署狼狽為奸，監察院晚間也出面表示，對於國家機關
: 依法執行職務，指稱為狼狽為奸，監察院絕無法認同，在此嚴正駁斥。
: 監察院：內政部事證明確　柯文哲隱匿申報募款小物
: 監察院表示，柯文哲一案業經訴願審議委員會審理，認定原處分認事用法並無違誤，已依
: 法決議駁回，全案進行行政訴訟中。監察院各項調查與裁處均秉持客觀公正、嚴守法紀，
: 監察院將於後續訴訟中妥為答辯，基於尊重司法獨立原則，呼籲各界給予司法審查獨立空
: 間。
: 監察院強調，內部根據內政部函示及事證，認定柯文哲有以售票演唱會募款、販售募款小
: 物等政治獻金匿不申報，及虛列支出等故意為不實申報之行為，復有違反法定項目之支出
: ，經依政治獻金法審慎裁處，並經法定比例之外聘專家學者所組成之訴願委員會審議後，
: 決定駁回訴願。對於國家機關依法執行職務，指稱為狼狽為奸，監察院絕無法認同，在此
: → babuarea: 監察院對自己人什麼標準 123.110.254.137 05/24 07:26
在說「自己人」之前，建議先瞭解臺北高等行政法院高等庭一一二年度訴字第四十一號判
決：（該案當時據傳有意上訴，但尚無最高行政法院的繫屬案號）
事實概要：
原告蘇震清（下稱原告）於民國一零八年十二月三十日收受李恒隆假借傑合國際有限公司
（下稱傑合公司）名義捐贈政治獻金新臺幣（下同）一百萬元，原告未盡收受後查證義務
，收受不符規定之政治獻金且未於法定期限內辦理返還或繳庫，違反政治獻金法第十五條
第一項規定（此部分違規行為下稱「處分事實一」）。原告指示其受僱人余學洋（改名前
原名余學坤）於一零八年十二月十九日收受訴外人黃蓁蓁所交付，捐贈者不詳之政治獻金
二百六十萬元現金，未於收受後十五日內存入經被告許可設立之「一零九年立法委員擬參
選人蘇震清政治獻金專戶」（下稱政治獻金專戶）、未開立受贈收據，且匿未登帳而故意
為不實之申報，違反政治獻金法第十條第二項、第十一條第一項及第二十一條第一項等規
定（此部分違規行為下稱「處分事實二」）。被告為此作成一一一年八月三十一日院台申
肆字第1111832115號裁處書（下稱原處分），就處分事實一之原告違規行為，處罰鍰二十
四萬元，違法收受之政治獻金一百萬元併予沒入；另就處分事實二之原告違規行為，處罰
鍰九十二萬元，違法未存入專戶之政治獻金二百六十萬元併予沒入；合計裁處罰鍰一百一
十六萬元，沒入三百六十萬元，如全部或一部不能沒入時，追徵其價額。
判決結果：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由：
簡單來講，主要環繞在「收受非法獻金未返還或繳庫」、「隱匿匿名捐贈且故意不實申報
」這兩點。
先不說「公務車」的爭議，單就《政治獻金法》部分來說，要認作「沒有一視同仁」，這
就顯然不恰當了啊！
而且該案還是在當年總統選舉舉行前兩天（一一三年一月十一日）下判，似乎有「干涉」
的意思，但實際上卻沒有影響到賴清德的選情！
而說回柯文哲的環境，共同點是在「不實申報」
但「做假帳」部分則有所不同，不能相提並論，因此如果他要向北高行高等庭（通常程序
第一審）提起訴訟，只能祝福他了...