作者: yokann (有什麼是越大越好) 看板: car
標題: Re: [新聞] 他不解「為何日本路上清一色方形車？」
時間: Thu Apr 16 07:34:41 2026
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 似乎還有價格優勢!?
: 其實台灣某些密度高的城市地方也合適
: 但似乎沒有大規模引進
引進沒用 因為K-car主要是開了方便之門
大家整天喊車庫法 說這樣可以壓制汽車總量進而造成道路通順
問題是 K-car就是不需要車庫法的代表...
而它終究是車 所以在有規定的尺寸內盡可能做成方形空間最大化
也就是現在看到的模樣
台灣要學 那就是政策面要配合 例如這種車可以直接停機車連格
或是停黃線之類的 要在政策上給它方便甚至特權 不然怎推廣的動?
沒特權它就是個空間小又沒力安全性又低的小車 還不如引進老頭樂
車子會流行幾乎都是法規帶動
我用排氣量課稅且切分600cc一級 那1842cc的就很難賣
我用馬力課稅 那羊皮狼就很難賣
反過來說 我用政策保護鼓勵 那你就會是制度下的優勢者 特別好賣
最近不是有在開賣那個三輪機車嗎？似機車又似汽車
如果它能保有機車的好處(ex.亂鑽亂停) 又能保有汽車的優勢(ex.快速道路 國道)
那自然就會有人買單了
反過來說如果兩邊都不討好 那就不會有人買

先改排氣量這智障課稅

停機車連格有啥吸引力？ 台灣違停沒在抓的啊（警察來之前開走就沒事）

蛤，現在四輪不能停黃線嗎？不是連紅線都可以停嗎？

都什麼年代了還kcar不受車庫法管制？你要不要更新一下資訊？

車庫法 在台灣誰推誰下台

這種車引進來 不過就是所有機車族都跑去買來開 還不是路上一樣塞 要降低汽車數量這個根本不能引進

其他問題不說 台灣那個路開k car 想都不敢想

K car好像在超過10萬人的都市就受車庫法管制

電車也是政策推廣有優惠 最大重點還是在價格...

smart有踩過這條路了吧，還一度無法上高速公路

k-car一樣要遵循車庫法好嗎....

停黃線 停機車格？？？

先改牌照稅和燃料稅

哪是政策問題？價錢正常點就賣得出去了

K-car再便宜也不可能比機車便宜好嗎 -,-搞清楚K-car在臺灣的競爭對手是機車光是停車問題就差超多了

K-car的生態位恰好就是臺灣目前最缺乏的機車～60萬汽車之間的斷層帶，然而一旦進口k-car，一來價格很難壓到這麼低，二來利潤不高的情況下進口的優先級也不高

美國的汽車稅是用車價來算就是，不過各州細節有差異至於人口十萬這，其實對kcar短期影響還好因為大多是人口成長導致的，建築密度在規劃時期密度就不高住宅就有車位，只是還不需要證明

輕自動車要看當地需不需要車庫證明，有需要才去辦。

車庫法會擴及兩輪嗎？ 兩輪最方便了 想停哪都可以

機車瀑布算是台灣進步的象徵嗎？Kcar效能幾乎可以滿足台灣所有的道路規劃台灣小車不是賣不好、是利潤不好車商不想賣

Kcar 、mpv 都是台灣最想要的車型

騎機車不好嗎

因為小車不好賺，不然少子化加國旅蕭條真的大家需要這麼休旅車？, mpv放輪椅還比較實用

事實是去年台灣銷售前十名只剩一台傳統轎車（Altis)早就被休旅車洗榜

更新一下資訊好吧。

台灣人就喜歡買休旅車

台灣人一堆一人汽車也要買休旅 根本沒在管你家裡有幾個人的

休旅車設計精妙啊，ALTIS搞不好還是銷售前十名裡面車長最長的一台車

也不用吵 現在Leans進來 不就是試水溫了？要是連Leans都賣不起來 那Kcar在台灣也是沒用的更正Lean3

黃線還要特許車才能停喔 誰要買啊

QQ曾經的1842c.c.