※ 引述《vdml (vdml)》之銘言：
: 記者劉昌松／台北報導
: 去年政壇掀起一波官員遭跟拍爆料濫用公務車風潮，時任監察院秘書長李俊俋為此請辭下
: 台，台北地檢署調查半年後，認為李俊俋、監委王榮璋、田秋堇、林裕容與蘇麗瓊5人有
: 依規定自負油料等費用，前文化部長史哲、中選會主委李進勇分別在回家順路去推拿、買
: 飯，算是附隨工作的必要行為，20日以查無不法為由將7官員簽結。
看完真的會笑死人，所以意思就是：
一、汽油錢、餐費等都是這些委員、官員自己出資的，沒有動用被刪凍的預算，所以即使
使用公務車也不算有問題
二、至於「附隨工作的必要行為」，這部分請人工智慧理解了一下：
1.「附隨」：不是主要目的，而是順便為之
這代表官員開車的目的地依然是「辦公室」或「家」，而不是特地為了買飯或推拿
等而要求公務車司機載他去。
2.「必要」：合理的生理與生活需求
法律並非不近人情。檢察官認為，人是需要吃飯、休息或處理基本生理狀況的。
3.「行為」：對公務資源的損耗極小
在法律判斷上，會考量這類行為是否造成了公帑的額外浪費。換句話說，如果只是
在回家的路徑上停一下，並沒有增加多少油耗或司機加班費，那麼這種「微小的私
人行為」會被視為可容忍的範圍。
所以看來，最高檢在「三十二元電鍋」案中的說法，在雖然被告明確、但事實不明確
的本案中，發揮得淋漓盡致嘛～
然而是否有錯誤理解適用範圍，則不是一般人所能指摘的（且「簽結」處分也不能聲
請再議【不管是告發人提出、或檢察官職權轉送】，抑或准許提起自訴）...
「查無不法」本當可預料到，早就不意外了
只是過了狂風惡浪時期之後，才宣告不繼續處理（轉為「偵字案」），做戲的成分顯然來
的更多啦...