獨裁 跟民主不是互相對立的選項
民主的獨裁 只要制度配合，絕對是沒問題
但會讓國家萎縮頹敗侵蝕國力的，
跟獨裁或是民主沒關係，而是領導人與團隊的
智商/智能。
民主有一個非常大的特點：允許白痴能夠
當決策者，
如同前面所述：民主與獨裁並不衝突，
只要制度的配合，你完全可以讓一個
白痴進入政壇，被選上，然後放在可以
替全國做決策，甚至是全部的人都必須聽
他一人的。往最愚蠢的方向衝去
但大家都說：民主好啊！可以有煞車
可以更替什麼的
但其實如果是必須靠鬥爭、流血的政權決定方式
（或許是［共產極權專制］這些屬性名詞
的結合... what ever...
總之就不是靠一人一票每四年投出來的方式！）
這個民主白痴領導人早就撐不住一年被
鬥下台,不一定要暗殺那麼極端，總之
這就代表說 民主國家如果選到一個白痴
你至少得忍受他四年，因為全國的人跟黨派
沒有武器、沒有軍隊，制度也被改成
其實不能罷免（對 民主其實不能罷免總統
他只是設一個罷免的想像空間，告訴你們說
選出來覺得不好，很有問題你們可以罷免掉他
是個狗屁的防煞機制。其實不可以，跟死刑一樣
懂得玩法律的人輕輕鬆鬆就讓人民根本無法罷
免白痴的民主領導人）
極權/共產/專制/ whatever 只要是個白痴
早就被幹掉了！下台了
所以民主特別糟糕的特點，就是允許
白痴能夠安穩的強姦人民四年。（至少四年）
相反地，非民主這套制度有一個天然的白痴免疫功能
如果你看到白痴領導人，而你有實力，
你完全不必容忍他。
是不是天然的白痴領導人免疫功能？
※ 引述《sai0224sai (塞啦)》之銘言
: 100年前
: 共產主義跟民主主義在較量
: 有的國家選擇民主主義、有的選擇共產主義
: 100年後的現在
: 世界各強國來看
: 到底是共產主義強的多還是民主主義強的比較多?