我是覺得不是民主或是專制的問題，
古代也有天子犯法與庶民同罪一說，
雖然那基本上只是一種理想，
但背後代表的，是針對律法制度的思考。
俄羅斯是民主嗎？希特勒是民主嗎？都是。
但問題就是這樣的民主也沒有其他律法可以制衡。
台灣最大的問題就是總統權力太大，
當初孫中山的五權分立，是架構在國民大會之下，
現在只剩下四權vs立法，然而立法又沒有武器，
就算立了法不遵守也不會怎樣，所以才到了今天狗吠火車。
不管你承不承認，專制的好處就是有效率，
所以中國的崛起一點都不意外，
既有人口紅利，又有專制的政權，
想傾一國之力去發展某些事情相對容易成功。
那你要說專制下人民會遭受迫害，
那民主的台灣司法沒有不公嗎？
標準很一致嗎？中國一堆權貴逍遙法外，
台灣也有收毒品不起訴的公子爺；
也有新聞聽說就限制別人好幾年的偽共諜，
更有寫Excel被羈押一年的歐吉桑。
簡化來說，民主其實就多了嘴砲跟投票，
但是你的一票真的影響很大嗎？也不必然，
只要腦殘粉夠多就是贏，
而現實上鞏固腦殘粉比用實績去吸引粉絲更實際。
所以說要選哪個都不重要，
重要的是有沒有機制可以制衡，
或是那個領導者到底優不優秀而已。
※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言：
: 一邊吃午餐一邊想這件事
: 因為昨天看到有人在八卦版回文說
: 民主是爛的制度
: 所以今天才會思考這個問題
: 專制和民主
: 你今晚選哪一道？