※ 引述《wu73 (かつ)》之銘言：
: 吳仲安 / 綜合報導
: 台灣遺囑協會近期於公共政策網路參與平台提案，主張廢除《民法》中，遺產之「兄弟姊
: 妹特留分」規定，回歸遺囑自由，獲近7000人附議。法務部回應，已就此議題委託研究並
: 廣納意見，預計今（2025）年底會提出成果報告，並於2026年初啟動修法。
: 李彥穎/編輯
只談推文：
: 噓 syearth: 白賊政府 安樂死法案出來了嗎 114.45.46.55 10/10 08:16
如果沒記錯，目前不是有「被動安樂死」嗎？（即：在知道自己可能因為難治重病、重傷
等緣故，而不久於世的情況之下，請求醫生放棄施予心肺復甦術）
要拿這個不相關的事來談（而且涉及的是《醫療法》），反而已經脫鉤了...
: 推 treeeasy: 立法院有法制局，應該可以支援 118.169.77.35 10/10 10:24
就「特留分」一事，過去是有相近的分析
不過就撰文時間點來說，應該是上屆立法院院會中的事了...
供參如下：
(一)「拋棄繼承權」、「拋棄因繼承而取得之財產權」與「拋棄特留分」之區辨
按拋棄繼承者，係指「拋棄繼承權」，依民法第一千一百七十四條規定，乃繼承人否認自
己開始繼承之效力之意思表示，即否認因繼承開始當然為繼承人之全部繼承效力之行為。
而「拋棄因繼承所取得之財產權」，則係指於繼承開始後，繼承人未於法定期間拋棄繼承
權，嗣就其已繼承取得之財產權予以拋棄，概念上可能係贈與或物權之拋棄。又特留分乃
保障繼承人最低限度之法定應繼分，依民法第一千一百二十五條規定，應得特留分之人，
如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，故
所謂「拋棄特留分」，則指繼承人拋棄特留分之扣減權。
繼承權經合法拋棄者，該繼承人之繼承權即溯及於繼承開始時而喪失，其應繼分歸屬於其
他同一順序之繼承人。換言之，繼承人拋棄繼承權後，溯及於繼承開始時即喪失其繼承人
之地位，自亦喪失特留分之權利，是拋棄繼承權當然亦拋棄特留分。惟若拋棄特留分，非
即拋棄繼承權，共同繼承人中有一人拋棄特留分，對其他繼承人之特留分則不發生任何影
響。
是以，拋棄繼承權、拋棄因繼承而取得之財產權與拋棄特留分，三者乃各自獨立之意思表
示，各有其不同之法條規定其要件及法律效果。有關繼承人間所書立之「拋棄繼承同意書
」，對此實應詳加區辨，並確認繼承人之真意為何。倘逕以拋棄繼承不合法定要件，而不
足生拋棄繼承之效力，但仍認有發生拋棄特留分之效力，恐嫌速斷，且有混淆「拋棄繼承
權」與「拋棄特留分」二者之虞。
(二)特留分之拋棄以要式行為為宜
有關特留分之拋棄，係有相對人之單獨行為，現行民法並未規定其為要式行為，故只要繼
承人於繼承開始後向受扣減之人以意思表示為之即可。然而，繼承人拋棄特留分後，即不
得再主張因遺囑處分財產致其特留分受侵害之數額，影響繼承人權益不可謂不大，故對於
特留分之拋棄，實應慎重為之。
復衡以特留分制度之目的亦有為扶養義務之延長，維持法定繼承人最低之被扶養需求，在
現今邁向高齡化社會之際，特留分之拋棄允以要式行為為宜，制度設計上除可規定應以書
面為之外，尤有甚者，尚可規範須經公證或向法院為之等，始生拋棄特留分之效力，該等
方式均較現行見解為嚴謹，亦可避免前述爭議。
＊來源：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=225589
「特留分」這個東西，乍看之下是很容易令人賭爛
畢竟對於沒有親情（或關係上已經疏遠了）的人來說，還要人家特地遺留一部分給人家繼
承，姑且不論效率問題，連「義務」爭議都置之不理
所以說是要改善沒錯，但是否真的能憑藉這番改革，來解決遇到的瓶頸，可能要先懷疑、
不早下定論...