法律存在的目的是為了懲罰犯罪
侵害了他人的權益那才叫做犯罪
事實上
京華城一案不但沒有侵害到任何人的權益
反而是在合法增進所有人的權益
這點在臺北市都委會的紀錄中可見一斑
https://i.imgur.com/e0YEG7m.png
除了1號陳情人
2號陳情人：
我是住在京華城旁邊的居民，對於這次都市計畫表示支持: 一、京華城曾經帶來地方的繁
榮和居民的便利 自從京華城開幕後，京華城不但有特殊的造型，還有方便的購物中心和
美食街，一直提供了居民很方便的休閒購物以及娛樂環境，我也可以抬頭挺胸並且驕傲的
向親朋好友說自己住在京華城附近，當時京華城營運的時候也的確感受到人潮為附近周邊
帶來熱鬧，連帶也影響了周遭店家的繁榮，例如：吉祥路與南京東路口有「京華城理容院
」，引用京華城的名稱，當時生意相當風光。 二、松山區發展需要注入新的活力 因為京
華城開幕初期並無捷運系統，而信義計畫區陸續有多棟百貨公司進駐，又有便捷的板南線
，因此京華城後期沒落許多，原本附近繁榮的商圈也門可羅雀，身為居民實在覺得不勝唏
噓。縱使近期松山新店線已經通車，也難以吸引人潮，附近沒有商場或是商辦、飯店等大
地標，人流稀稀疏疏，身為居民親眼看到這邊由盛轉衰，感到十分可惜，需要有再次發展
的新活力注入。 三、人民引頸期盼政府投入資源再創地區繁華 我感覺臺北市政府近幾年
來都偏心於東西區發展還有熱衷於信義計畫區的開發；對於我們松山區居民相當不公平，
松山區的地理位置是處於臺北市的中心位置，是相當具發展潛力的地方，相信如果市政府
願意對我們松山區投入一些想法與資源，絕對可以有意想不到的美好發展，更能再創地區
繁華，這個地區如果興盛發展，一定也是臺北市府很好的政績。 四、支持改造重建，居
民樂見其成 京華城拆除後現在要改建為商辦園區，我看他們自提的都市計畫書，想要再
打造臺北新地標亮點，並且認養復盛公園，如未來可以提供我們居民安全舒適、可以放鬆
休息的公園和人行環境，並且能夠增加就業機會、繁榮地方，我們地方居民都願意大力鼓
勵並且支持!容積獎勵的部分相信只要能有助發展，不違反法令，我們地方居民都會支持
。蓋好的商辦大樓也是帶動我們松山區附近吉祥里、復盛里再發展的一個契機，身為居民
，深深期待這個新的商辦地標可以再度成為我們引以為傲的榮耀，實質上更能重新繁榮松
山區，也能有更多都市更新發展的機會，請市政府務必傾聽我們居民的聲音。
3號陳情人：
我是居住松山區多年的居民，對於這次的都市計畫我有下面的期許: 一、地方期待環境品
質再次提升 我們松山區復盛里、吉祥里等地方都是相當具有發展潛力的地方，早年京華
城捐贈的復盛公園，現在也都是里民活動、聚集的場所，我認為一點也不輸民生社區。我
只希望京華城重建不要影響復盛公園，最好京華城能夠認養、維護公園綠地，相信對地方
絕對是好事。 二、南京三民就指望京華城帶動發展 一條市民大道之隔的信義計畫區快速
發展，還有松山文創園區、國父紀念館等國際性景點吸引國內外遊客前往，且有板南線、
市府轉運站的便利性讓信義計畫區人潮與商機絡繹不絕，身為京華城周邊的居民看了感到
些許難過，縱使松山新店線103年通車，也難以吸引人潮回流，地方發展不論是商業或居
住水準都持續下滑。 原本期待京華城能活絡地方發展，如今看來也不盡人意。現在南京
三民周邊還是只能指望京華城重建嶄新的建築，就算是商辦大樓還是有機會吸引上班族人
潮進來，活絡周邊的商家商機，一樓還是有規劃店鋪、餐廳，至少不是蓋豪宅炒房而已。

就是因為這都市計畫個案本質上
是合法圖利於台北市民們
所以北檢才需要這麼拼命匡列大量證人
努力地羅織堆砌海量證詞，彷彿在寫一本懸疑犯罪小說一樣
就是為了想以量取勝創造出違法的假象
事實上
由於台北市政府都計法令的沿革變遷
過去所有特殊容積獎勵都是在都市計畫和細部計畫中規定
於法於理
完全是《憲法》保障地方自治權中的城市治理與空間政策的技術選擇。
《都市計畫法》賦予地方政府對細部計畫變更與容積調整的初步擬定權，並可依法獎勵容
積。若程序依法公告、經都市計畫委員會審議通過，並完成行政程序，即屬合法。
除了確認柯市府的都委會完全是依法行政
113年1月24日
https://i.imgur.com/2I1lWcb.jpeg
蔣市府的都委會也是再度確認京華城案
其變更計畫內容之合宜性、公益性、對價性、適法性等，經本市都委會討論及審議確認，
均符都市計畫法令程序。
簡單說
京華城案的容積獎勵就是完全合法和規依法行政圖利市民的個案
也就說不符合圖利罪首個構成要件
明知違法而故意為之
正常來說
光是這點北檢一開始就該先釐清該案本質與適法問題
進而對柯P處不起訴處份
而不是為了執行政治任務浪費大量司法資源
如今眼前發生的一切
才真正是違法圖利當權禍國殃民的犯罪行為