※ 引述《fifa186 (落葉)》之銘言：
: 看也知道是下好套的
: 前幾天剛提抗告時，是拿「柯和證人同車」出來講
: 但高院的說辭卻迴避掉這一點，改拿「證人沒有全部問完」出來撤銷交保
: 為啥要這樣？
: 因為如果拿同車的事當成撤保的主要理由
: 於情於理，只能撤銷柯文哲的交保，應曉薇又沒同車，撤不了她的
: 為了想要把兩個人全都關回去，就得換理由
其實就是理論上法官應該要價值中立、不能有政黨屬性，
但事實上就是會有偏藍、偏綠的問題，
而這就給政治有操作空間。
之前例子最明顯的，就是陳水扁的羈押案，
那個北院法官為什麼被換掉？ 就是所有法院同僚都知道他深綠，
所以怎麼裁，都是無保釋放，沒有任何附帶條件。
因此後來用了錯誤方法把法官換掉、終於羈押成功，
大家才沒有太多意見。
後來那位法官和他的書記官，被用洩密罪起訴，就是更精采的後話：
胡搞的起訴+亂七八糟的無罪理由！
有興趣的人可以去翻一翻。
大家可以去想一想：都快二十年了，怎麼台灣的司法還是一樣的德性？
（因為都在泡老人茶？）