這個判決其實對加害者蠻友善的
看了新聞覺得很怪，勞動能力減損29%，結果到65歲竟然只需要賠204萬
204萬除以0.29也才705萬，也就是法院假設這個眼睛失能的國中生，
到65歲退休可能只能賺這705萬
看了判決書 https://reurl.cc/OmDgWr
把關鍵計算公式那段請AI摘要如下：
原告丙○○事故發生時15歲，以月薪25,250元計算年薪87,870元為勞動能力損失基準，自
22歲至65歲依霍夫曼計算式折現後損失為2,046,762元，先請求一半102萬3,381元，法院
予以准許。
https://reurl.cc/2Q3edX
再查霍夫曼計算
因為未來的錢先領，除一部份80萬先領外，剩下以週年利率5%計算，
被告愈早付完對自己愈賺
但也許我不熟悉法庭過去判決，我自己覺得這個計算對受害者不利的部份：
一、人家根本還沒出社會，但以111年度基本工資25250計，
等到人家出社會，基本工資早不知超過這水準多少了
二、未來的錢現在先領，有因通膨而折現，
卻不在公式中假定基本工資會隨通膨成長
具體說，法院是假定這受害者從22歲到65歲退休，只能領
25250元*12個月*0.29（勞動力減損）*23（年別單利5%第43年霍夫曼累計係數）
也就是這法庭判決假設的是，這個受害者即使身體健全勞動力沒減損，
到65歲退休也只能創造月領25250元的勞動價值
三、以目前勞保基金財務狀況，43年後的退休年齡怎麼可能還是65歲？
這個2022年國中9年級學生，大約2025年滿18，法庭估計他4年後的2029年會出社會
即使台灣這未來半世紀沒被統一，而醫療水準不斷提升
可以推論因為勞保壓力，未來男性退休年齡很高機率會拉高到67歲甚至70歲
但這個法庭判決只算到65歲前的勞動力減損，沒想管65歲之後
其實可以談的還很多，
也許法庭實務本來就這樣無奈，
但從結果來看，這個判決根本對原告來說根本虧到爆