律師今天的反詰問完畢，由於比預期(兩整天)提早結束很多，9/4會空出來，所以法官花
了很多時間去喬庭期，看能不能把其他的證人移到9/4，這樣可以提早結束證人的部分，
開始進行言詞辯論。可是大部分證人和律師行程都已經排定，很難移動。最後是陸正義律
師提出具保停押申請，排在9/4進行。
這時照慣例，輪到被告發表意見。
法官(有點不情願，很吃力地說出)：柯文哲先生，9/4會有充份的時間讓你說，我們當天
再講好不好？(聽眾大笑)
(趕快轉向沈慶京) 沈慶京你要說什麼？
柯文哲打斷：你還是先聽一聽，這樣你有兩天的時間可以思考。(聽眾大大大大~笑)
法官：大家不要訕笑哦！再笑我會制止。(聽眾大大大大~憋笑)
柯文哲開始陳述。
https://www.facebook.com/share/p/16qBDxw7NA/ 翟本喬FB
https://i.meee.com.tw/yi4VZzE.png
要有法庭直播才對，這樣才能看現場氣氛多有趣
追加旁聽者大笑的法庭片段:
律師：本案到目前為止最關鍵的就是容積率的法律見解。在這一點上面苗博雅和檢察官是
一派，所有其他公務員是一派。這會影響到刑責的認定，所以我們希望能再傳一位專家證
人，對這個社會高度矚目的案子做出正確法律見解，希望合議庭不要被苗博雅和檢察官錯
誤的見解給誤導。
法官：合議庭不會採用苗博雅的法律見解。(眾笑)
苗博雅從頭到尾就是一個證人，不是鑑定人(在美國叫專家證人)。他是來陳述所見所聞，
不是陳述法律意見。
法官一般來說很少在案件中間做這麼明白的裁示，這算是一個特例。大概是因為如果不明
講的話，蘇振文律師就會不斷繼要求傳專家證人。
相形之下，在美國的法庭中，通常證據力會先裁定，以免雙方浪費時間爭執事實之後，才
發現證據根本不能用。
https://www.facebook.com/share/p/1JYoJQDWP3/