※ 引述《unixxxx (皓皓)》之銘言：
: 如果當事人對自己的清白有充分信心，
: 理論上可以選擇不進行過多的程序性答辯，
: 讓案件儘快進入一審，
: 以司法判決作為最直接的證明。
: 這樣不僅能節省訴訟時間與社會資源，
: 也能及早釐清事實，
: 讓支持者與社會大眾獲得明確的答案。
: 相反地，若程序拖延過久，
: 容易造成外界猜測與不必要的政治爭議。
當事人對自己清白很有信心
所以一開始檢察官要聲押時
不抗告配合，只希望檢方盡快查明所有的證據金流
然後押了近四個月後，
檢方依他們查到的證據證據認為有圖利、收賄
因此起訴
到這邊除了部分媒體很會經營檢調外
其實多數人還是站在檢方的
都起訴了，代表有一定的證據力了
然後因為一個證人(後來被提醒，硬改為被告)未到案
一直以有串證之虞拼命延押
整個起訴書的證據力全部都是人證
唯一的物證是ExcelPay
然後檢方還自己在庭上把證據給污染了
人證也很有趣，說一堆人認罪
結果庭上幾乎都是說不認罪要被起訴加聲押
更別說起訴書中的內容跟庭上的敘訴完全不一樣
偵訊的過程有瑕疵？
檢方去醫院詢問當事人沒全程錄音錄影
當事人說檢方用行動硬碟的影片圖片威脅他
檢方說要節省時間就不要看偵訊影片了
但可以查看行動硬碟有無影片圖片　　　ＸＤＤＤ
先不說都起訴還繼續押人的問題了
程序性答辯拖如此久
不就是檢方一直在庭上努力的拗
拼命的想拗證人承認是受當事人的指示違法圖利
結果沒有一個證人的說詞符合檢方的期待
疑似收賄２１０萬政治獻金
在起訴八個月後繼續收押
不知道台灣有沒有其他案例來證明檢調不是因人設事