地檢署檢察官的法律講座，都說誣告成立要件是要故意憑空捏造，
陳散播高抄襲，高告陳，陳確實有散播事實，高告陳又不是是憑空捏造，不符合誣告要件，
硬扯論文抄襲，演都不演了
https://www.tpc.moj.gov.tw/292885/976681/661783/1050867/post
112年3月28日星期二 生活與法律
法律講座：臺北地檢署 許佩霖檢察官
一、主題： 誣告有那麼容易嗎?
(二)誣告罪之成立要件
1. 限於「刑事」、「懲戒」的糾紛，並且是向有權接受民眾的申告、並啟動刑事程序的公
務人員提出告訴，例如：法官、檢察官、司法警察等。
2.需有誣告的故意，也就是明知無此事實而故意憑空捏造、虛構事實。
例如:明知道車禍後對方有留下來等警察到場，仍提告肇事逃逸、明知與對方僅有口頭糾紛
並無碰觸身體，仍對其提告傷害、明知道對方是單純拾獲手機之人，仍提告竊盜
問題二：提告遺失帳戶、支票竟然構成未指定犯人誣告罪?
(一)刑法第171條：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘
役或九千元以下罰金。未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據
，致開始刑事訴訟程序者，亦同。」
(二) 所謂「未指定犯人」是指告訴人提出告訴時(通常是警察機關)，說明了一個虛構的刑
事犯罪事實，也沒有具體指出犯罪行為人，但實際上並沒有這個人或這樣的犯罪行為發生。
例如:
1.明知道帳戶是交給(賣、出租)給別人，但因為擔心因此涉犯幫助詐欺罪，所以在警察詢問
帳戶去向時，向警察虛偽稱帳戶是遺失或是遭他人竊走
2.明知道支票沒有遺失，但因為不想支票被兌現，所以進行掛失止付，委由銀行轉報司法警
察機關協助偵查，誣告他人涉犯侵占遺失物罪嫌
3.一時好玩跟朋友打賭，向警察謊報友人遭綁架
四、結論
刑法上之「誣告罪」是為了避免有人濫用司法資源，把「提告」當作私人報復的手段，因而
導致司法審判權遭濫用及妨害，而司法的公正性也因此受到傷害，並同時會陷他人於刑事訴
追之危險，因而才有誣告罪之立法。但另一方面而言，提出告訴追查犯罪本來就是人民的訴
訟權益，因此在兩者間須找到平衡，亦即，誣告罪要處罰的是完全虛構、捏造事實之惡意行
為人。因此，經歷長時間訴訟攻防後獲得勝訴或不起訴之一方，有時確會因為覺得不滿或冤
枉而興起要對對方提告「誣告」的念頭，但需要提醒民眾的是，法律只是道德的最後防線，
並非解決私怨或是情緒的工具，民眾主觀上認定的「亂告」往往與法律上認定的「誣告罪」
有非常大的距離，是否要因此再提告誣告又再次陷入訴訟糾紛，需要審慎思考。