※ 引述 《HTC92》 之銘言：
: 世界上有很多獨裁國家
:
: 都是獨裁 中國怎麼進步很快？
:
: 動漫也發展起來了
:
: 有沒卦
其實這問題不太難, 基本中國改革開放後, 有一部分技術官僚體系的概念就是從四小龍 特
別從新加坡來的
有一本書, 書名叫做《李光耀觀天下》
這是一本李光耀自己的自傳 回顧 還有未來國際情勢判斷
有些準有些不準 不過畢竟人家把新加坡從快滅國小漁村打造成亞洲小瑞士
某種程度上還是有他的道理, 至少實踐上他成功過
他講亞洲美國局勢啥我就不提 有興趣自己去翻
有一段特別有趣, 他講到新加坡就擔憂新的年輕人開始選工人黨之類的新勢力上台
新加坡我們都知道, 雖然制度上是民主國家也有投票
但基本人民行動黨沒有換過建國之初一路到現在, 李光耀自己也當了31年總理超級無敵長,
基本是符合一黨專政的情況
這本書一如既往李光耀風格, 對於新加坡會變成兩黨彼此競爭這種你下我上模式是呲之以鼻
的
他甚至直接寫：
『萬事難料，唯有一事我敢肯定：如果新加坡最終決定走向兩黨制，我們將注定平庸』
講白一點, 裡面說新加坡國家小地緣政治複雜, 你如果不是超級執政團隊而是平庸團隊, 新
加坡很可能就直接掰了
因為英國美國等國家有資源可以消耗（李光耀執政時的英國）, 所以兩黨競爭是耗得起
新加坡呢？ 他說的超級直白：『新加坡一旦選出一個愚蠢的政府，我們就全完了。國家將
會沈淪，化為烏有』
為什麼會這樣？兩黨競爭不是彼此提意見讓選民從優擇一嗎？可以彼此監督制衡達到更進步
的政府啊！
李光耀裡面講的看法很直白, 但也很符合現實
他說你如果把人的才能分成A B C D, 從好到差
你以為和希望的兩黨制, 是國家內的A與A競爭, 然後挑一個來執政 對吧？
事實上呢？
兩黨制國家的A類人才大多數都不願意從政
你看牛津劍橋, 每個高材生最優先選擇是什麼？幾乎都是銀行、金融等等領域
美國常春藤名校畢業, 最優選擇一定是去華爾街或是矽谷, 夢想都是創業登上Forbes排行榜
, 再差都要進七巨頭, 很少數跟你說我讀哈佛就是為了從政當總統改變美國
為什麼會這樣？
因為兩黨制的競選不會太文明, 有時甚至很惡毒, 我就不說台灣, 你有時光看美國兩黨如何
彼此攻擊就知道了
對A類人才, 他在其他領域可以發光發熱, 賺飽飽還能很有影響力
如果從政, 很可能賭上自己利益還沒多大好處
你看看高虹安和柯文哲不就類似？我猜高虹安知道自己被判貪污11萬應該都心涼的笑了吧
結果兩黨制的國家會是誰執政？
他書裡說恐怕連B類人才都不想玩
結果執政只剩下C D, 最慘還有E的人才上台
他在新加坡幾乎都是以大企業能請到的高薪, 去聘請NUS和NTU（不是112）的頂尖畢業生進
入政府
就是要確保國家內一流的人才一部分能進到人民行動黨
然後打這麼多說啥
基本鄧小平改革開放, 你可以去看看名義上是學亞洲四小龍, 但基本上就是學新加坡
當然我意思不是說中國現在是放大版的新加坡, 差遠了
我意思是中國大陸改革開放爆發增長, 其實是得益於菁英主義和一黨專政去包攬人才
鄧小平前整個共產黨都是意識形態治國搞得亂七八糟
鄧後來喊的能抓老鼠就是好貓, 其實某種程度上就是實用主義體現
（類似新加坡一堆左右派交雜的政策, 李光耀基本沒在管意識形態是只要好政策就用）
當然中國大陸還是有一拖拉庫鬼問題, 腐敗, 官僚主義, 派系鬥爭等等
但至少跟新加坡學完這套, 能進到體制內都是挑過的, 人可能壞沒太多笨蛋（笨蛋很早就會
被鬥下來）
這也是為啥中國大陸你以為是獨裁怎麼還比其他獨裁國家強那麼多？
因為其他獨裁是以意識形態或是宗教掛帥的獨裁
大陸的政壇是先以實用主義為主（要有明顯政績） 後面才是玩官場政治