※ 引述《sherlinat (向左向右走)》之銘言：
: 記者黃哲民、戴若涵／台北報導
: 台北市前副市長彭振聲被控任內涉配合時任市長柯文哲圖利京華城，1日開庭時突聞妻子
: 驟逝噩耗當場崩潰，彭振聲處理完妻子後事後，24日前往台北地院出庭，當庭痛哭「我主
: 持4次都委會，卻家破人亡」，發言時不斷哭泣，法官見他情緒激動，再三確認是否能繼
: 續作證，並強調沒有要求一定要3選1日期出庭。
: 現場一度休庭10分鐘，稍早彭振聲確定今天不作證，他說願意繼續作證，但合議庭認為傳
: 達訊息有出入，且彭情緒明顯未平復，程序會有瑕疵，改今年9/2作證、9/4備用，今天庭
: 期結束。
: 法律有規定證人情緒會影響證詞？
: 那刑案被害者家屬出庭 是不是通通給我不准哭在講話
這理論上是法官的心證
且庭審中關於程序方面的裁定，原則上除非《法院組織法》或《刑事訴訟法》有明文，否
則「不得抗告」
這些從保全證據、聲請調查等層面，可以略知一二
而對法官來說，他們在心理上「不急不慌」、非常鎮靜，但反而是被告自亂陣腳，這時還
硬要繼續供證的話，難保不會出狀況...
或者換個角度來思考：
如果刑事案的證人中，有被鑑定罹患精神疾病（或其他相似病症）者，在沒有輔助人（監
護人）的在場協助下，是不能獨立供證的
因此用同樣的道理來看，可以肯定的是
這與「證詞是否有被污染的疑慮」無關，而是精神狀態可能對澄清案情不利，這樣要讓沒
有認罪的被告脫罪，難度會有提升
所以不如慢慢前行吧，總不能為了讓柯文哲早點重獲自由，而匆忙辦下去。