連著來談：
※ 引述《spirit119 (一二三木頭人)》之銘言：
: 記者馮靖惠／台北即時報導
: 台灣師範大學女足隊抽血爭議持續延燒，校方上周六召開校教評會，決議暫時停聘教練周
: 台英。本報掌握，會議上針對「大學自治」，教評委員各有立論。因為教育部已公開指台
: 師大教評會未依霸凌委員會的調查報告解聘周「論理不明」，要求2周內另做適法決議，
: 但有委員批「教育部蠻幹，要求校方聽話」，教評會不必然要聽從調查報告「建議」的處
: 置，不然設置三級教評會的意義何在？校方應該針對新事實跟新證據，重啟霸凌案的調查
: ，不該迫於政府壓力，倉促「翻篇」。
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言：
: 好奇問一下
: 有沒有在教育圈的鄉民
: 像這樣荒唐的事情
: 而且違法的可能性極高
: 再來學術上不論作為還是文憑都有事實上的問題
: 這樣還有不解聘的理由和選項？？？
: 再來
: 這新聞是不是表示
: 教育圈還有可以私相授受的做法是常態
: 有沒有教育圈的鄉民來跟各位解釋解釋
: 不開掉的理由是什麼？
這要解釋的話，很簡單：
違法開除是可以被告上法院（民事），請求復職或損害賠償的；涉及公職的話，則會去行
政法院辦理
而且目前要小心「有罪推定」的嗜血心理
所以法律上才會要求，要解聘、罰俸，甚至是單純警告處分之類的，都必須經過聽證程序
才可執行。
同時，這固然構成學術倫理的嚴重爭議
但相信基礎仍須以刑事判決為準，但當然院方是可以先行停職，待確定後再決定是否解聘
或復職。
反正不管怎樣講，就算網路上傳得再沸沸揚揚
可是大多只是片面之詞，還沒聽從當事人（被告）的說法
除非良心發現，否則還是別想太多了吧...