※ 引述《Recoverism (雲中君)》之銘言：
: 如題
: 創世神大大
: 三天前針對法庭直播發表感想
: 鄉民怎麼看
: 有卦嗎？
: - - -以下原文- - -
: 反對立法對司法體制的侵害
: 「法庭直播」三讀通過，請大家注意這個議題。
: 可以想像如果法庭綜藝化，可以利用社交媒體決定推送直播的內容給讓證人難以啟齒的
: 受眾。搭配一大堆假帳號出現在直播的內容謾罵帶風向以及給法官判案壓力 。
: 後真相年代聲量大於真相，認知操作可以輕易影響網路輿論，公正審判不等於鄉民公審
: 。如果立法部門沒有經過縝密的討論與社會共識就以立法強勢修改制度，是立法對司法
: 體制的侵害。對未來司法公正性有嚴重影響。
反倒是希望，不要只是「為反而反」就好了...
而現實的情況是：
民間普遍上支持，但法官們卻有疑慮，雙方之間沒有做好溝通，就貿然推行的話，秩序紊
亂便是可以預期的
且不要拿中國的情況對比，在「一言堂」的社會中豈能容有反對空間？
趁能拒絕的時候，當然就要喊大聲一點
甚至如果這事最終必須交付公投表決，大概都不會令人覺得驚訝...
至於：
: 噓 ghgn: 那幹嘛公開旁聽？ 所以法院都不用公開讓法 111.71.37.24 07/02 10:02
: → ghgn: 官亂判就好了 111.71.37.24 07/02 10:02
「旁聽」和「直播」是兩件不同的事
而且「旁聽」只是讓一小部分的人在法庭內聆聽整個審訊過程，和給大庭廣眾（少說可能
會有數千人、數萬人）觀看的「直播」，概念上差太遠
如果是擔心輿論問題，現實上「旁聽」大多僅開放給關係人（被告親友、證人等）而已，
且在例外情況下，法官可以請這些人離場（不公開【清場】審理）
但對於「直播」部分，則要想一想
為事實審的法官能隔空下達裁定，以禁止不當傳播嗎？照理應該是不能的吧？（但當然，
法律審則無可厚非了）
「亂判」頂多只能說是社會觀感而已
可是第二審有時也會基於自身的法律見解，而推翻第一審的判決，這時又不見得第一審在
表示不滿？
與其辜負公眾的期望，不如從更實質的層面思考這漫長的司法改革，否則搞得再亂也不會
成功。