※ 引述《loveyou9527 (小弟)》之銘言：
: 各位鄉民，
: 剛看完Lawsnote vs 法源案的判決，真的覺得台灣的AI政策根本就是做樣子...
: 政府嘴上說的vs實際做的：
: 嘴上說：推動AI創新、開放政府資料
: 數位部天天喊數位轉型
: 各部會都在辦AI黑客松
: 口口聲聲要當亞洲AI樞紐
: 實際上：基礎資料被壟斷，創新直接違法
: 中華民國法條被認定有「私人著作權」
: 政府花稅金建的資料庫，著作權在私人公司
: 爬取公開資料做創新 = 犯罪，要關4年
: 最荒謬的邏輯：
: 總統公布的法令（公文書，無著作權）
: 私人公司整理成數據庫格式（就有著作權了？）
我知道大家都不想管法律人的死活，
想到林X群、沈柏洋… 就直接情緒反彈，但
不得不說，
這個案子哦，很嚴重，但法院法官不會認為自己錯，
與其責備，我試試能不能給點不同路線的想法、解決辦法。
AI 、科技、新創的辯法是無效的，
因為新科技不是阻卻違法事由。
法律人，尤其是法官，很介意“不勞而獲”這件事，
典型的就車禍，
明明是受害者/原告，但法官就是會窮盡一切辦法、讓被害者不會多拿到一塊錢，
深怕被害者多拿了一塊錢、自己就有多違反損害填補原則一樣，
而完全不去顧及因此而求被害者巨細彌遺提出“損害的證據”有多不合理。
例如：要求被害者提出身上衣物、眼鏡的購買單據；無業家人照顧的勞務價值。
這種深刻的價值觀，就是這件案子的核心：
法官非常介意、無法接受這種：
沒有付出勞力就取得成果（截取判決內容）的行為，
然後你被告還膽敢講科技創新！！
所以辯方應該採取的主軸，不是去戰法官的這個「良善」，
而是應該放在：
法源花的這麼多勞力、時間、成本，我願意付出代價，
give and take !
然後再來說「保護勞力時間成本的付出，不是著作權法的範圍」
不是著作權法的範圍，就不會、不應該有刑責問題。
解決了法官的良心問題，才有可能讓法官繼續聽下去，
然後一個重要的背景要知道：法源從剛成立，就無償提供法官檢察官使用，
所以有沒有其他供應商，對他們無關痛癢。