我的看法是這樣，
不論車體大小、輪數量、動力，
在道路行走應該是視為一個完整的個體，
適用同一種行車規則。
那麼不管動力大小，
在市區道路上，行車限速是30km/h，
或是在人行區，就是25km/h。
沒有鑽縫隙的法律可行空間。
先從這樣的基礎，
再來討論是不是有特別例外的族群。
最好是不要有，
大眾捷運系統要配合發展，
減少車輛使用數量。
台灣有些致命的天缺，
就是商業發展區人口密度高。
那麼普龍共的小老百姓，
配合資方的壓縮，
爭那個五分鐘、十分鐘的時效，
橫衝直撞，簡直狗屁不通。
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言：
: : 標題: Re: [問卦] 台灣推小車，交通會改善嗎？
: 很久前我就提過小車了
: 當時會提，主要是對輪數對立反感
: 想說'那來個四輪但很小，大家會覺得它算什麼'
: 說真的，比如在高速公路，明明汽車逼汽車已經到白熱化了
: 汽車算一個族群嗎？
: （我可不像某人拍影片，硬要從血緣來解釋，說沒有這個族群；我接受一般的語言習慣）
: 汽車若算族群，那也是內鬥激烈的族群
: 如果給機車殻，並且弄成四個輪子，那麼在輪數對立裡，它會是什麼？
: 所以我們真正在對立的是什麼東西？
: 可能不是輪數喔，而是'可不可以鑽車'這些權力
: 畢竟，當兩輪那邊說出'四輪若能鑽也會鑽'
: 我心中冒出來的卻是'哪個四輪鑽了我也很討厭他啊'
: 又比如騎路肩，就有機車族說'汽車也會開路肩'（引用墾丁新聞）
: 我心中冒出來的也還是'哪個汽車開路肩了，我也很討厭他啊'
: 所以輪數對立的真實內涵，會不會是守法與違法之間的對立呢？
: 也不對，鑽車不違法；但鑽車是有規範的
: 鑽到某個程度，分割車道網頁也會想澄清'這樣鑽不是我們教的'
: 還會推給政府，說是政府教的
: 所以，輪數對立的真實內涵，是不是守規範與不守規範之間的對立呢？
: : 推 htc314: https://i.imgur.com/CsNjnCU.jpeg 106.105.188.220 06/16 19:51
: 這圖我回過了，問題是有一種網友，推文即走
: 所以我回什麼他也根本沒看過吧..
: 我回的是'機車停著是有比較省空間，但若必需保留安全距離，就沒有了'
: 所以在推這張圖時的潛台詞，是不是'我們比較不保留安全距離，所以方便'呢？
: 不然你好歹先保留安全距離再推這張圖啊
: 喔。。貼圖這位也不是警察，保留安全距離不關他的事
: 只是這張圖，真的要打折看
: 市區若嚴格低速，像韓國的 50 30 政策，那麼安全距離就不長
: 但如果要'速度非肇事主因'的話
: 你開多快，就必需剎得住，才算有保持安全距離
: 繞一圈來說，沒保持安全距離也是主因
: 因為我剎不住，所以我沒責任，在高速時這辯解是怎麼看就怎麼怪的。。