※ 引述《kons (kons)》之銘言：
: : → error405: https://i.imgur.com/eSdiedS.png 220.136.199.242 06/04 10:06
: : → error405: 特例歸特例 整體來說就是民主國家富有 220.136.199.242 06/04 10:06
: 笑死，雖然我主修不是統計學，
: 但我也知道統計學的相關不表因果，
: 簡單說就是，統計中兩個數值(現象)呈現正相關，不代表有任何因果關係。
: 你如果說民主國家是因為民主所以富有。
: 那我也可以說，某個統計調查平均持有汽車高的國家，都比較富有。
: 所以想要富有，政府應該要每個人都發一台車子。
: 或者我也可以說，某個統計調查白人多的國家，都比較富有。
: 所以想要富有，政府應該引進白人，殺光自己國內的有色人口。
: 所以相信你也看出來了，統計的相關性並不表明因果，
: 到底是因為富有所以才民主，還是民主才富有，根本不知道。
: 甚至兩者之間根本沒關聯，只是一種歷史或現狀的巧合而已。
: 沒想到這麼多年了，還是有人在吹，
: 民主國家都比較富有，所以想富有就要推民主。
: 笑死。
: https://i.meee.com.tw/r2cX05G.png
統計上只能說有相關，因果關係通常是用理論去構建的，
當然，統計上還有granger causality 可以用，
不過現在討論的大概很難用這個方法去推論因果關係。
就經濟學的角度，這樣的相關性不是巧合.
實際上可不可以富有是取決於資本主義，和法治社會，
前者是讓資源能夠充份分配，減少資源錯置的情況，
後者是降低不確定性，不確定性降低，企業才會願意投資、民眾才會願意多消費
而民主社會往往會和這兩者相結合，
共產、極權和這兩者的相性很差，一段時間可以結合，但也很容易鬧不合。
你拿中國來說，中國也是在拋開共產、擁抱資本主義之後，
才真的富有起來。在改革開放時期，中國為了吸引外資，
在商事法這一塊，是相對有法治的。
但我們也會發現，這樣的法治不是很穩定，
換個領導人(習近平登基、李克強下台)，就不是那麼回事了。
所以外資會撤離中國，少了投資，就很難維持高成長
新加坡不民主，但是法治社會，政經穩定，
因此可以發展的很好。
台灣民主，但是法治開始支離破碎，
很自然的企業和民眾就會變的保守，能跑就跑。
左派國家，有民主也有法治，
不過卻會用國家力量強制讓資源錯置，
所以他們的富有很容易變成過去式.
當然凡事也有例外啦，如果資源夠多，多到不行，
就算資源錯置也沒差，浪費的起