: ※ 引述《Exoul899 (好車大聯盟叭叭)》之銘言：
: : 整路我都順順騎安全騎超車保持安全距離
:
: 順順騎只是你個人錯誤認知，實際上你任意騎上未經許可的封閉道路
: 對於其他用路人是非常危險的
我想，應該還是安全的，但對警察就不公平了
他抗議警察閃他燈，但警察閃燈是合法權限
這時他就該靠邊停了
既完成抗議，也做到他所謂的安全
在拒絕警察這時，還把警察當成一般人，這就不對
就好像我們不能持槍，警察能持槍
總該承認警察的特權吧；這是嚴重盲點
現在一堆爭路權的，一邊自己行使還沒有的權限（也就是不合法的特權）
一邊不承認別人合法的特權
其實，他去當警察，不就對大家都好 XD
:
: : 現況問題：
: : 國道封閉一般機車，剝奪騎士通行權。
:
: 國道並沒有封閉一般機車，也為剝奪騎士通行權
未
: 而是為了照顧騎士生命安全不得不禁止騎士上國道
其實真不用這種語氣說話，我知道他們不領情
我倒是認為，政府有管理權，但我接受他來競爭當政府
他該進入體制親自來改，有很多事要他的付出才能推動
叫別人做是別人辛苦，他自己做是心甘情願，那就該他做，他負責
:
: : 法律設立基於過時觀念，忽略車輛科技進步與駕駛成熟度。
:
: 事實上台灣機車相關法規是領先世界各國，因為法規總是會帶來總總不便
: 因此騎士才會錯誤認知台灣法律是落後的，就像小孩子總是認為父母管太多一樣
還是一樣不必這種語氣說話，因為他們不領情
老實說，若沒上帝視角，我也無法知道法律過不過時
我還是接受他去競爭當政府
他有選舉權與被選舉權
他在台下時，就不該升自己當裁判；不是他說過時就過時的
: 另外進步的是汽車科技，跑得更快安全系統更多，提升汽車駕駛的安全性
: 而不是提升被撞飛的機車駕駛存活率
: 附帶一提出意外的很多都是認為自己駕駛很成熟的，不認為自己成熟的敢在山路
: 高速行駛壓來壓去？
我一直認為這句看不懂，我會改成"認為自己成熟的，敢在山路高速行駛壓來壓去？"
再看一次又好像看懂了，哇塞。。好像都講得通？
: : 現行制度不僅不公平，還製造了二等公民現象。
: 現行制度其實非常公平，二等公民只是少數機車駕駛為了不遵守法規製造出來的假象
: 附帶一提真正的二等公民其實是大學長
這都是直接給結論，省略推導過程，我沒上帝視角，我沒答案
: : Q1：你知道機車上國道是違法的嗎？
: : A1：我當然知道。我也願意承擔法律責任。我的行動是為了讓社會思考，是否現行法律已經
: : 跟不上時代的變化。
:
: 你知道殺人也是違法的嗎？請問因為你騎上國道導致其他用路人死傷家庭破碎
: 你能負擔甚麼法律責任，當然你也會說四輪不是也在用國道？那請問機車有和
: 四輪一樣的安全系統嗎？不用多主動剎車系統有嗎？
這邊滑坡了
我不認為爭取的一方應該滑坡去爭取
我也不認為反對（或說拒絕）的一方，應該滑坡去拒絕
不過好像有一派人說"若不滑坡，哪來力量"
嘖，我快被說服了。。
: : Q2：機車上國道不是很危險嗎？
: : A2：真正的危險來自於駕駛行為，不是車種。合理控速、保持安全距離，比單純禁止更能提
: : 升整體安全。我全程安全駕駛，反而是執法單位的不當攔截增加了風險。
: 你不上國道會在國道發生意外嗎？不會，既然上國道會發生意外所以你上國道就是危險的
: 合理的控速和安全距離都是自身錯覺，大部分駕駛在發生意外之前都認為自己是合理控速
: 和保持安全距離的
還是感覺滑坡
其實，你我都不是官，安全，或危險，我們都沒有權力給他放行或拒絕
他要的，我給不起；就只是這樣
要問為什麼被拒絕，反正也不是問我
所以辯倒我，讓我無法回嘴的話，反正對現況也沒有任何幫助
: : Q3：你是不是想藉機鬧事？
: : A3：不是。我尊重法律程序，也尊重交通秩序。但如果社會不去正視不合理的規範，制度就
: : 永遠無法進步。
上國道抗議，有做就好，警車一閃大燈就該停了
所以這段真的沒有說服力
: 尊重法律程序和交通秩序的第一步就是遵守現有的交通法規，而不是故意違反交通法規
: 導致他人不便
:
:
: