我對中文系的東西不懂，以前也只上過通識課而已。
而且我也沒學過哲學系的邏輯學，所以下文所及，
僅僅只是我就一學期的課聽下來，我產生的心得：
儒家的學說最純粹的，就是孔子說的，再引申就是孟子說的，再外圍的就是荀子。
這三個可以稱為最原始的學說。
其他朝代的儒家就不是原始儒家了，從漢代到明代，儒家的學說就是遇到強敵，
就把強敵的學說融進來，大家成為同一家，但還是標榜自己是儒家就好了。
例如：
漢代包進來陰陽五行、
魏晉包進來道家、
唐代包進來佛學、
宋明將儒釋道三教合一。
清代箝制思想，只有考據學。
民國之後好像沒有新的思想了，只聽過「新儒家」，不知道這是什麼？
我認為邏輯遇到矛盾，有幾種解方：
一、修正，極致就是典範轉移。
二、辨證，正反合地出現新學說。
三、把對自己有矛盾的學說，曲解成可以和自己融合的學說，當然對方學說中有近於、
或利於自己學說的地方，要放大解釋。最後和自己的學說合起來成為一個大家庭。
真正能夠用邏輯將原本學說進化成有嚴密體系、無邏輯矛盾的，只有前兩條路；
而儒學卻選擇了第三條路，雖然這條路也很難走，但比前兩條路好走多了。
前兩條路可以真正地將學說進化甚至昇華，第三條路只能做到「對自己說好像說的通」。
這就是我對儒學的總結心得。
※ 引述《leo841102 (7788yaya)》之銘言：
: 為了研究中世紀神學，我去稍微去了解了一下中世紀神學巨作，諸如四世紀的聖奧古斯都、
: 六世紀的偽丟尼修、九世紀的愛留根那、十三世紀的阿奎納，發現中世紀的神學繼承吸收了
: 古希臘羅馬的哲學邏輯學論述嚴謹自洽，讓我對黑暗的中世紀改觀許多。
: 反觀中國的儒學，發展了上千年，不管是程朱理學還是陸王心學，論點幼稚可笑經不起推敲
: ，通篇毫無邏輯可言，為啥中國儒學發展了上千年依舊沒邏輯可言？
: