※ 引述《callhek (貓貓仲介商)》之銘言：
: 大家好，我是八卦優文子啦！
: 沒人發現，台灣律師在法庭上根本沒屁用嗎？
: 即使律師在法庭上提出有利被告的證據，也揪出檢查官行政上的瑕疵，到最後決定權還是
: 在法官身上，我想輕判就輕判，我覺得你該死就去死，就算有法官良心發現，到下一個高
: 等法院就被打槍重審了。
: 我看美劇律師如果遇到行政瑕疵，老早讓法官無罪釋放了
: 反倒是台灣律師就像陪笑的一樣，等著爽爽領錢就好～～
: 有沒有台灣律師的八卦？
實情應該是：
被告可能不知道該如何抵禦檢察官的「進攻」，所以才要律師幫忙「做作業」，只是如果
他們連最基本的資訊（如背景案情）都沒有掌握，自然很容易掉入檢察官的圈套、遭到任
意擺佈，並使法官作出對被告不利的判決...
加上從法律方面思考，能對檢察官產生心理牽制效用的也不多，都是採事後彌補制（即發
生損害後才來想怎樣收拾），才會讓這些人想辦法枉法偵辦、並讓法官產生「難以脫罪」
的確信，且其中技術更是精明到不太可能被輕易揭穿。
因此，在有辯護需求而要找律師之前，至少需要先研究過去的歷史（如勝訴率等），才不
會被檢察官鬧得兜兜轉轉、什麼都無法直接明白。