作者:
saveme (hihi)
2015-08-06 23:15:03我認為那些中國人很清楚台灣的地位是屬於日本的,
所以他們拼了老命一直跟台灣人講台灣是中國神聖不可分割的領土,
中國擁有台灣的合法主權,
等等洗腦言論.
所以吳思華才會拼老命遵從上意推新課綱(大中國思想),
就是不想要台灣人知道事實的真相,
而中國人連面對台獨的主張也不管三七二十一就是故意用戲謔的口吻說你是皇民,
為什麼中國人要鼓吹琉球獨立?
因為琉球獨立,
中國才有機會透過國際法把它合併回去.
這更顯得台灣跟琉球的地位之間的微妙性,
難怪那些中國人緊張得要死.
證據如下:
http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d31
United States Position. We should continue to support Japan’s claim to the
Habomais and Shikotan on the theory that they are not part of the Kuriles and
remain part of Japan. It is our view that under the San Francisco Treaty,
Japan renounced all claim to the Kuriles and South Sakhalin and that
disposition of these territories is pending. The Soviet Union has attempted
formally to annex them. There are strong political reasons for encourgaging
Japan’s claim to at least part of the Kuriles: the Kuriles are strategically
important to the free world; Japan and the Soviet Union are the only two
logical contenders for the Kuriles although some form of international
control is theoretically possible; continued inaction on the part of Japan
and the other free nations may constitute tacit recognition of the Soviet
occupation. There are also reasons why we should not seek to change the
status quo: any United States action supporting Japan’s claim to the Kuriles
might appear to reflect on our position under the San Francisco Treaty in the
Ryukyus and might affect the status of Formosa, which Japan also renounced
under the treaty; encouragement of Japanese irredentism in the north might
also encourage it in the south; the hostile presence of the Soviet Union on
Japan’s northern border will serve as a constant irritant in their
relations. Onbalance, however, it would appear desirable that as a minimum we
offer no objection to efforts on the part of Japan to get all or part of the
Kuriles, either as part of a deal whereby Japan might recognize a valid
Soviet claim to South Sakhalin (along the lines of the Japan–Russia treaty
of exchange of 1875) or even on the basis of a Soviet recognition of Japan’s
residual sovereignty over all or part of the Kuriles, comparable to our
position in the Ryukyus and the Bonins. We should also support any proposal
by Japan to refer territorial issues to the International Court of Justice.
美國的立場.我們應該繼續支持日本對齒舞群島與色丹島他們不是千島群島的一部分這個
論述.他們是我們在舊金山和平條約下的觀點,日本放棄所有對千島群島與南庫頁島且那些
領土的立場是懸而未決的.蘇聯企圖正式併吞他們.這裡有強烈的政治理由去鼓勵日本主張
至少部分的千島群島:千島群島戰略上對自由世界是重要的;日本和蘇聯是唯一兩個對千島
群島邏輯上的爭奪者儘管一些國際上控制的形式是理論上可行的;繼續在部分日本和其他
自由國家的不作為可能構成默示承認蘇聯的佔領.這也是為什麼我們不應該尋求改變現狀
的理由:任何美國支持日本主張對千島群島的動作可能出現在舊金山和約下我們對琉球的
立場帶來影響且可能影響到日本也在條約下放棄的福爾摩沙地位,在北方鼓勵日本人民的
民族主義可能也在南方鼓勵他;總而來看,然而,它可能出現一個最低令人滿意的限度我們
建議不反對日本盡部分的努力去取得所有或部分的千島群島,藉以日本可能承認一個蘇聯
對南庫頁島(以1875年日本與俄羅斯交換和約的方式)合法的主張的一個部份的交易或者以
蘇聯承認日本對千島群島部分或全部的剩餘主權為對等的基礎下,可比的上我們對於琉球
與小笠原群島的立場.我們應該也要支持任何由日本提議把領土的歸屬爭議提交到國際法
院.
___________________________________________
從這個地方可以看得出來,
非常有趣的一個地方.
蘇聯並非SFPT的簽署國.
以美國為首的所有的簽署國(大家都簽了)都認同琉球地位的改變會影響到千島群島跟台灣.
而都認為只要認為沒有簽署的蘇聯只要承認日本對千島群島擁有剩餘主權,
絕對可以比的上日本對於琉球擁有剩餘主權的立場.
這個用正常邏輯去想也知道,
就算沒有簽署SFPT的蘇聯不承認日本對千島群島擁有剩餘主權.
並無損於SFPT以美國為首的簽署國(大家都簽了)都認為琉球跟千島群島的地位是一樣的.
不然怎麼可能讓琉球跟千島群島兩者可以互相比的上?
(因為蘇聯沒有簽署SFPT,
自然不能等同認定以美國為首的其他簽署國也認同蘇聯不承認的做法)
既然如此,
日本對琉球擁有剩餘主權.
日本也對千島群島擁有剩餘主權.
千島群島跟台灣在SFPT是一樣的放棄方式,
自然日本對台灣也有剩餘主權.
難怪那些中國人氣急敗壞的一直想要洗腦台灣人,
台灣是中國的一部分.
恐嚇威脅戲謔(皇民)甚麼手段都用上.
就是不想跟你理性的討論台灣的正確國際地位是甚麼?
所以現在想一想,
如果要喊台獨,
我看還是實際一點,
先上海牙法庭告了告日本再說,
然後再循蘇格蘭獨立公投一樣,
要求英格蘭政府批准公投進行.
也要求日本批准台灣的獨立公投才是.
連美國這種大國對南海都一再的主張遵守國際法,
慫恿菲律賓去海洋仲裁法庭要求對南海仲裁,
仲裁的結果大家都是要遵守的.
如果國際法這麼沒有用,
那中國也不需要這麼緊張不是嗎?
※ 引述《Hathor (if)》之銘言：
: 批日、美「黑箱作業」 郁慕明：琉球地位未定、中國有權過問
: http://www.peoplenews.tw/news/459dedf3-1512-4f11-b329-94a18228d8ec
: 新黨主席郁慕明今天出席一項研討會時表示，中華民國對琉球的正式立場，都是「琉球地
: 位未定，中國有權過問」，這也是他一貫立場，郁慕明說，琉球復歸日本的過程中，「套
: 句現在流行的話，就是黑箱作業！日本、美國私相授受」。
: 郁慕明也強調，「做為一個中國人、中華民國國民」，他支持琉球人為自己的國家來爭取
: 主權地位；他也疾呼，「被日本侵佔過的土地，都應該把日本趕出去」。
: 「中華琉球研究學會」今（6）日下午在台大校友會館舉辦「琉球：東亞和平鎖鑰」學術
: 研討會，探討琉球的國際法地位，琉球語的衰退與復興，以及琉球反對美國軍事基地等議
: 題，會中邀來主張琉球獨立的日本學者、龍谷大學經濟學部國際經濟系教松島泰勝、石原
: 昌英等人出席這項會議。
: 台灣方面，學會理事長、文化大學政治系助理教授石佳音，台灣師範大學東亞學系教授潘
: 朝陽、台灣社會科學出版社總編輯曾健民等人也都參與發表或與談。已故歷史學者戴國煇
: 的妻子林彩美，「抗獨史陣線」召集人王炳忠、前新聞局官員郭冠英也都出席這項會議。
: 新黨主席郁慕明則在會中應邀致詞。
: 郁慕明強調自己曾擔任中華民國的立委，也曾參與過國防、外交委員會，他說，開羅宣言
: 是把琉球包含在裏面，指的是「所有過去被日本侵佔過的土地，都應該把日本趕出去」，
: 「琉球在裏面的」。
: 「第二個，《波茨坦宣言》琉球是不在裏面的，同盟國規定，日本四島以外，都不是包括
: 在歸還給日本、屬於日本領土的之內的」，郁慕明說，「第三，《舊金山和約》中，琉球
: 的命運不管是否在日本裏面、外面，它可以有第三條路，是可以經由託管，來決定自己的
: 命運，但卻違反了合約第3條。
: 郁慕明說，當時中華民國外交部曾經在1953年11月24日發佈對美國的備忘錄，非常清楚說
: 明《舊金山和約》第3條並沒有授權給美國可擴大它的解釋權，也就是後來「剩餘主權」
: 的解釋，所以中華民國外交部很明確表明，對這樣的擴張解釋是不同意。
: 後來在1956年，外交部又給美國備忘錄，1969、1971、1972年又有三次的外交正式聲明，
: 這四個文件都強調一件事，就是「琉球地位未定，中國有權過問」，這都是歷史存在的事
: 實。
: 郁慕明說，關於琉球《返回條約》中，套句現在我們流行的，那叫「黑箱作業」，「日本
: 、美國私相授受，做一個歸還或返還的條約，沒有經過公開」，假如是由美國託管，經過
: 一定程序，最後自己決定獨立與否，那是經過法定的程序，可是「返還條約」就是黑箱作
: 業，私相授受。
: 郁慕明批評，過去民進黨政府當家時，把琉球的名字把它不著痕跡、不經意地，放棄了對
: 於「琉球地位未定」的聲明，「可是到現在為止，外交部沒有任何一個文件否定過他所提
: 到的，琉球地位未定、中國有權過問」的立場，這是曾擔任民代的他的認知。
: 郁慕明說，對於當今的國際情勢，「我們有時覺得美國過度解釋，帶來今天區域的不穩定
: 性」，做為一個中國人、中華民國國民，「我們同樣有權利來支持琉球人，來為他自己的
: 國家的主權地位來爭取、來努力」。
: 郁慕明致詞之後因還有行程，隨即離開；對於媒體詢問有關親民黨主席宋楚瑜參選總統一
: 事並未回覆。