如題
我知道很多人看到標題會覺得是後照鏡開車，是因為事後諸葛看到台積電大漲，才覺得配置
本國股市
事實上台股幾年來贏VT，也是不可複製的暫時成果
但我的疑問是，股市的漲跌是否多數時候影響本國的通膨？
說到底，除非你想出國，否則你的生活品質大多數時候是取決你生活國家，也就是台灣，的
實際購買力
如果你的工作是比較不受景氣影響的職業，也就是你的工作薪資多數情況下是不被股市影響
的，那真正影響你生活品質的其實是通膨跟你周圍人的pr值
那是否應該多投資本國股市？
假設你配置本國股市，可能50%甚至60-70%
那當本國股市大漲，景氣行業噴發時，你的資產也會上漲，不會隨之被拋下降低生活品質
當本國股市跌的時候，譬如2008，理論上你的職業比較不受股市影響，即使你的資產縮水，
周圍物價也會相對通縮。理論上你的生活品質會影響的較少
因此對於大部分公務員 教育 醫療 法律 行業而言，之前論文建議的30%本國配置是否過低？
是否拉高到更高比較合理呢？
以目前台灣的狀況，科技業帶動經濟起飛跟股票上漲
如果沒有配置本國股票，很容易造成本業投資雙輸的結果
反過來講如果你的產業是高度跟台灣股市綁定的
那本國股票佔比應該降低。
但事實上有趣的是，實際情況剛好相反
醫師律師公務員投資股票往往保守
業務金融業工程師往往大量持有股票
這也造成2008年，金融和科技業淪為重災區的原因，因為往往過度曝險本國股市
2020-2026則是公務員、醫師、律師等傳統精英被外拋的時代。因為薪水未跟著經濟果實成長
，資產也曝險過低
一點淺見。不知道各位怎麼想

另一個例子就像日本。日本泡沫破裂後確實股市長期無法上漲，乍看下是反對國內投資的例子。但事實上日本也慢性通縮了30年，這證明了即使國內股市不漲，其後果也不是毀滅性的，因為國內物價也同樣不會把你外跑*拋

台灣2025年的CPI是1.66%。如果我們談的是通膨，你的前提真的成立嗎？連放高利活存都能跑贏CPI了，投資30%本國股票應該綽綽有餘吧順帶一提，2020迄今，台指總報酬是+257%，VT是+114%。如果真的照Cederberg的講法，全資產投資於30%本國股票+70%外國股票，不考慮再平衡的話是+157%，資產增加了2.5倍以上。相較之下，全資產投資於70%本國+30%外國，報酬率是+214%，固然報酬率是有贏。但資產增加3倍就能把資產增加2.5倍的外拋到哪裡去，我是有點懷疑啦。更正一下，我想說得是增加「為」2.5倍/3倍

看一下你的花費和買的東西價格佔國內和全球的比例 我覺得本國1/3差不多很多產品和零件都不是本國生產的了

論文沒考慮這個本國有沒有壟斷高利產業，台灣有啊

上面提到的VT總報酬率是台幣計價的報酬率，以跟台指對比。

你有考慮地緣政治風險嗎？小小的一座島放這麼多資產幹麻

雖然我知道我這樣講很像理盲，但我真的覺得台灣cpi很難相信跟體感物價有match另外差0.5倍很可怕了…資產多一點就是半棟房子的差距了其他想法我有回在多拉王的文下

但你這0.5棟房子是承擔風險換來的 就看你覺得值不值得

CPI的方法論大概就是那樣，各國雖然各自有些微調，但其實沒有差很多。台灣的計算方式，也沒有什麼獨步全球之處。台灣的公務員，按照方法論，照表操課還是沒什麼問題的。而且這東西經手的人很多，也不是一個人想改數字就能改。再者，這是累積的數字，如果前一季算得偏低，下一季就會自然偏高，就算有人想希合上意美化數據，那明年或後年怎麼辦？如果你覺得體感跟CPI沒有match，有問題的真的是CPI嗎？可參見 https://ssrn.com/abstract=1661941其中提到，體感通膨在一般時期會高估2%左右，波動劇烈時期則高估超過4%。並不是說「體感通膨」毫無意義。比如對選民的滿意度絕對是有強烈的影響。但如果根據體感通膨來作投資決策，恐怕不見得是最明智的作法至於差0.5倍有沒有很可怕。根據Merton模型，理想的消費是總資產的固定比例。換句話說，絕對差值不如相對比例重要。3倍跟2.5倍，相對比值是1.2，我想其實還好。考慮到預防性儲蓄，，實際消費的差距，可能還會更小一點。

你知道覺得東西越來越便宜是什麼地獄嗎? 去看看中國就知道了