不論是把 as 當作 "連接詞" 去帶出 完整子句、把 as 當作 "類關代" 去帶出 敘部 (pred
icate)、把 as 當作 "副詞" 去帶出 過去分詞 (形容詞)，在句構上都可以解釋的通，語意
也都不難懂。當然每個人的偏好和耳熟度可能會不一樣，但 老古董/退流行 的表達方式並
不代表就是錯誤的表達方式。
現在學英文比以前方便許多，利用 AI (推薦 ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Kimi 這四個)
作個交叉討論，得出共識並驗證資料來源，也許會比依賴單一教材可靠。
這裏只去溯源了 "as follows" 的歷史典故，另外兩個留給您去試試。眾 AI 們引述了 Gar
ner 的 Modern American Usage、Fowler 的 Modern English Usage、OED 的語料庫摘錄、
還有一些 Stack Exchange 的站內討論，若再搭配一壺咖啡，很可以悠閒地消磨個把小時。
丟開那些，有個簡單的一句話總結，供您參考：
https://en.wiktionary.org/wiki/as_follows
補充：所謂 "類關代" 只是描述它可以選擇吃掉子句的主詞，Swan 的 Practical English
Usage 也提到 as-clause 和 than-clause 都可以有這種簡化模式。如果曾經覺得它們的句
構有些奇怪，原因就出於這個有點詭異 (甚至可能是文法學者為了自圓其說而創) 的詞性。

有個 (明顯到可能反而忘了留心的) 重點要拿出來再強調一下：會優先被 "類關代" as/than 吃掉的子句主詞，都是 "非人稱虛主詞"，絕大部份場合是 it 與 what。

你去參加托福考試，作文可以寫as it follows/regards?

我自己不會選擇這麼寫，但若是看到有人這麼寫，我也不會迫不及待的加以譴責，反而會好奇對方如此表達的動機。畢竟一般人聽說過 as follows (符合 usage 但不符 grammar)的機率，比挖掘出 as it follows (符合 grammar 但不符usage) 的機率高出太多了。看到這些構句和詞性奇特的表達，我會想去了解背後的原因，而不是僅止於鸚鵡學舌般的背起來賣弄，這樣學習英語的樂趣會大很多。

重點是閱卷母語人士可以接受嗎?腦殘的人說一定要有it，還叫我回台大問教授。而且是它先寫信問我。最後卻罵我沒寫it是誤導它。我根本不認識那隻畜生。你自己自己不會選擇這麼寫，我也不會。我不會教學生那麼寫，而且我會勸學生不要那麼寫。

動不動就腦殘畜生的叫，修養差成這樣，為人師表?

退休了對於走後門誤人子弟的劣師，沒什麼好客氣的。