https://news.yahoo.co.jp/articles/45909e1f81b214eba32cc782e25edc21d04af645
「聲音遭 AI 模仿」津田健次郎要求刪除影片遭駁回　東京地院
聲優津田健次郎主張，有人未經同意以生成式 AI 模仿其聲音並發布影片，因此向短影音
投稿應用程式「TikTok」的營運公司提起訴訟，要求刪除影片。東京地方法院於 9 月
30 日作出判決，審判長高橋彩駁回津田一方的請求。
本案爭議影片為姓名不詳的帳號於 2024 年 7 月至 2025 年 9 月間發布的 180 多部影
片。
據報導，影片內容涉及都市傳說等，並附有模仿津田聲音特質的旁白。津田一方主張，投
稿者依影片播放次數，每月可獲得 50 萬至 75 萬日圓報酬。
另一方面，TikTok 一方抗辯稱，相關旁白不過是投稿者將第三人的聲音輸入 AI 學習後
生成的「普遍男性聲音」，與津田的聲音並不相似等。據稱，由於爭議影片在審理過程中
遭到刪除，TikTok 一方其後請求駁回訴訟。
這被認為是日本國內首起涉及未經同意使用生成式 AI 模仿之「聲音」的訴訟。法務省的
專家檢討會也於今年 8 月公布報告書，表示聲音亦可能受到公開權等法律保護。
==============================
判決書:https://www.courts.go.jp/hanrei/97097/detail7/index.html
津田方只要求抖音刪除影片，沒有要求損害賠償
但因為影片在訴訟前就已經被全部刪除了，所以法院就認定沒有訴之利益而直接駁回
判決有提到名人的聲音可能可以被認定為公開發表權所保障的對象
但外界所關心的生成式AI議題，用AI學習聲優聲音製作影片到底算不算侵害聲優權利?
這個爭點在本次裁判中被略過不談
結果法院還是沒說AI模仿名人聲音到底合不合法
看來相關法律爭議還要吵好一段時間

懂了 3-5

法院有說聲音有公開權了就是感覺還是法規要更完善一點 才有嚇阻力

抖音找的律師也太多..

問題從來都不是用名人聲音用AI生成所謂「一般男性聲音」有沒有問題 而是認定標準的問題吧 畢竟對方100%主張我不是我沒有

刪掉就沒事那確實很3-5，這條路還有的走QQ

所以告了還是有用的嘛

模仿違法的話那仿到多像算數?又由誰判定?

判定那肯定是法院了

? 法院判定啊

主要津叔要求法院判決，但是只要求道歉刪除，那對方已刪除的情況下，法院是不是可以判道歉啊？

要標準就送去聲紋比對 99%像就違法之類的這駁回就法院也懶得淌渾水吧 反正也刪了

現實肯定是法院判定啊，不然白告

變聲器是很早期的產品 而這東西可以調... 也就是說對方

你要看津叔是把哪一項當成主位哪一項是備位阿

這就是為什麼有些告人一定要講金額出來 有實際損害法律才能運作

可以弄出很類似於你的聲音 所以沒特定法律規範 要處理類似自己聲音的複製品 應該會很難...

他這個案例是承認聲音要被保護 但因為損害事由已經不存在所以駁回 也不是完全沒有成果

是說這種不是都會求償個一元之類的嗎

聲音像本來就告不成 不然以後大家都別說話了 總有人比你早出生聲音跟你一樣

法院不是說了，沒有訴之利益

AI仔會跟你說法律沒寫所以他們想怎麼學就怎麼學

這就法律落後現實的問題

無聊，我要看到血流成河

對方刪不刪根本就不是問題

法院也不想淌混水，看到有下車機會就跑了

確實法律真的跟不上，對方已經有實際獲利了

現行法律跟社會制度早就被數位化資訊時代遠遠拋在後面了

正確 這搞不好要上到最高院 人家懶得淌渾水

真的承認的話現實就是日本人的聲音給中國人爽用但是日本人自己不能用

反正人家都刪除了 就算了 下次又不會是我審 ㄎㄎ

推文有些人可以去看看上一篇好嗎 法院有承認聲音的保護權利不要被標題帶風向了

是因為對方已經刪光了

法院判定要有依據啊，法官自由心證嗎

看上一篇文之後發現我沒弄清楚重點，抱歉

當初寫法律的人根本沒遇過這種大AI時代，當然老舊了

這次是根本還沒判 沒審就先退件的部分

科技本來就會走的比法律快任何都一樣法律要怎麼比科技快，哪個世界線

法律沒有法官不可能自創法律，當然的結果

這標題...

這標題不行耶 是對方刪除無法執行而駁回 講的好像日本法院不認同

寫在判決書裡表示法院認可

普通人要告贏公司法務是很難的事

AI是科技進步沒錯，但就是有噁心的人拿來做噁心人的事情

比起AI 倒是MAD應該是更明顯的侵權吧

阿提告的東西都沒了當然沒得告 這什麼聳動標題261登入 該不會…v

法官見解已經沒有"可能"的界線了,現在所有新聞都解釋為為ai模仿聲優語音為觸法行為

法院：去找制定法律的單位 不要找我